Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0124/2017-RI

Tribunal Supremo de Justicia
7 de febrero de 2017CivilMag. Rómulo Calle Mamani
Proceso
Acción reivindicatoria y entrega de bien inmueble, más daños y
Sala
Civil
Año
2017

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 124/2017 - RI

Sucre: 07 de febrero 2017

Expediente: O-3-17-S

Partes: Jaime Muriel Quiroz c/ Hugo Mamani Bautista y Uvaldina Marca de

Mamani.

Proceso: Acción reivindicatoria y entrega de bien inmueble, más daños y

perjuicios.

Distrito: Oruro.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 504 a 506, interpuesto por Uvaldina Marca Vargas de Mamani y Hugo Mamani Bautista, éste último representado por Juana Villanueva Llanque, contra el Auto de Vista Nº 294/2016 de 14 de noviembre cursante de fs. 496 a 501, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, en el proceso de Acción reivindicatoria y entrega de bien inmueble, más daños y perjuicios seguido por Jaime Muriel Quiroz contra Hugo Mamani Bautista y Uvaldina Marca de Mamani, la concesión de fs. 511, los antecedentes del proceso, y;

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

Que, tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 92/2016 de fecha 08 de julio cursante de fs. 450 a 452 y vta., que declaró Probada la demanda sobre reivindicación del bien inmueble que se detalla en dicho decisorio, disponiéndose que los demandados entreguen el bien inmueble objeto de litigio a su propietario Jaime Muriel Quiroz en el plazo de 30 días, bajo alternativa de expedirse mandamiento de desapoderamiento, con respecto al pago de daños y perjuicios dispone que el monto debe ser averiguado en ejecución de sentencia, con costas y costos; Resolución de primera instancia que al ser apelada por los demandados, fue resuelta por Auto de Vista Nº 294/2016 de 14 de noviembre cursante de fs. 496 a 501, que Revoca parcialmente la Sentencia impugnada, solo en cuanto se refiere a la omisión de disponer la compensación por las mejoras introducidas, y deliberado en el fondo, se dispone el pago o compensación por las mejoras introducidas por los co-demandados Hugo Mamani Bautista y Uvaldina Marca de Mamani en el inmueble de referencia, manteniéndose incólume y vigente en todo lo demás, sin costas; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por los referidos co-demandados, que es objeto de análisis de la presente resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.

II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos por los arts. 277 y 274 del Código Procesal Civil, conforme a los siguientes puntos:

II.1.- En relación al plazo de presentación:

En este acápite corresponde realizar las siguientes consideraciones de orden legal:

II.1.1.- Doctrina aplicable al caso:

En mérito a la resolución a dictarse corresponde desarrollar la doctrina aplicable al caso:

II.1.1.1. En relación a los plazos procesales:

La Ley Nº 439 de 19 de noviembre de 2013, en vigencia plena en la actualidad, respecto a los plazos procesales, en su art. 90 (Comienzo, Transcurso y Vencimiento), dispone:

“I. Los plazos establecidos para las partes comenzarán a correr para cada una de ellas, a partir del día siguiente hábil al de la respectiva citación o notificación, salvo que por disposición de la Ley o de la naturaleza de la actividad a cumplirse tuvieren el carácter de comunes, en cuyo caso correrán a partir del día hábil siguiente al de la última notificación.

II. Los plazos transcurrirán en forma ininterrumpida, salvo disposición contraria. Se exceptúan los plazos cuya duración no exceda de quince días, los cuales sólo se computarán los días hábiles. En el cómputo de los plazos que excedan los quince días se computarán los días hábiles y los inhábiles.

III. Los plazos vencen el último momento hábil del horario de funcionamiento de los juzgados y tribunales del día respectivo; sin embargo, si resultare que el último día corresponde a día inhábil, el plazo quedará prorrogado hasta el primer día hábil siguiente.

Mostrando 25 de 49 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

"De acuerdo al cómputo realizado, y sustraendo los días 06 al 30 de diciembre de 2016, periodo correspondiente a la vacación judicial, y los días inhábiles 31 de diciembre de 2016, 1 y 2 de enero de 2017, este último correspondiente al feriado nacional de año nuevo, se tiene que el recurso de casación de la parte demandada fue presentado una vez vencido el último momento hábil del décimo día respectivo, es decir, en el día once (11), esto es fuera del término hábil del último día, conforme se ratifica también del cargo de presentación de fs. 506 vta. que data de fecha 12 de enero de 2017. Este aspecto que no fue considerado por el Tribunal de Alzada, quien refirió conceder el recurso entendiendo que el mismo fuera presentado dentro del plazo establecido por el art. 273 del Código Procesal Civil (Ley Nº 439); sin embargo, no tomó en cuenta el sistema de cómputo de plazos procesales, ni el cómputo de plazos para la interposición del recurso de casación previsto en la Ley N° 439, que a la fecha de interposición del recurso se encontraba en plena vigencia, por lo mismo correspondía computarse de acuerdo a los arts. 90, 91 y 273 del Código Procesal Civil; bajo ese entendido se tiene que el recurso de casación de la parte demandada fue presentado fuera del término previsto por ley, es decir de forma extemporánea".

Datos del proceso

Demandante
Jaime Muriel Quiroz
Demandado
Hugo Mamani Bautista y Uvaldina Marca de
Proceso
Acción reivindicatoria y entrega de bien inmueble, más daños y
Magistrado relator
Rómulo Calle Mamani

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Recursos / Recurso de Casación / Improcedencia / Infundado
Tribunal Supremo de Justicia7 de febrero de 2017AS/0124/2017-RIFuente oficial