Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO: No. 127 Sucre 10 de mayo de 2005
DISTRITO: Santa Cruz
PARTES : Mery Morales Fuentes c/ Benjamina Fernández Román.
Despojo.
VISTOS: el recurso de casación de fojas 399 a 402 interpuesto por Benjamina Fernández Román, impugnando el Auto de Vista Nº 438/04 de 31 de diciembre de 2004 de fojas 354 a 355 pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz dentro del proceso penal seguido por Mery Morales Fuentes contra la recurrente, por la comisión del delito de despojo sancionado en el artículo 351 del Código Penal, sus antecedentes; y
CONSIDERANDO: que para la formulación del recurso de casación se debe cumplir las condiciones de: 1) instar el recurso dentro de los cinco días de haber sido notificado con el Auto de Vista objeto de la impugnación, b) citar el precedente contradictorio en el recurso de casación, c) precisar los hechos similares y establecer la contradicción de una o más normas adjetivas o sustantivas aplicadas en el Auto de Vista impugnado y el precedente invocado.
CONSIDERANDO: que la recurrente interpone el recurso de casación de fojas 399 a 402 impugnando el Auto de Vista de fojas 354 a 355 que declara Improcedente el recurso de apelación restringida de fojas 343 a 345, afirmando: 1) la vulneración de los artículos 30 de la Ley de Organización Judicial y 31 de la Constitución Política del Estado, por cuanto la pronunciación del Auto de Vista fue sin jurisdicción y competencia, al haber intervenido antes los miembros del Tribunal de alzada en otras resoluciones distintas, invocando los precedentes contenidos en las Gacetas Judiciales números 1081 página 17; Gaceta Judicial 1591 página 203; Gaceta Judicial 1591 página 203; Labores Judiciales 1977 página 248, 2) cuestiona que fue juzgada por el delito de despojo y a su parecer erróneamente también se la condena por abuso de confianza, 3) se violó los artículos 175 y 176 de la Constitución Política del Estado, al conocer el presente trámite que corresponde a la Judicatura Agraria, porque ambas partes poseen títulos sobre el mismo predio rural; acusa la violación de los artículos 116 y 120 del Código de Procedimiento Penal aduciendo que el acta de fojas 353 no lleva firmas, e invoca la jurisprudencia de las Gacetas Judiciales números 363 página 102; 1002 página 70, 1588 página 195; 1591 página 203; Labores Judiciales 1978 página 154, Labores Judiciales 1983 página 222, Gaceta Judicial 1739 página 99, y concluye pidiendo al Supremo Tribunal case la resolución recurrida y anule obrados con reposición hasta fojas 41.
Mostrando 8 de 16 parrafos.