Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0127/2006

Tribunal Supremo de Justicia
17 de julio de 2006Civil IMag. Emilse Ardaya Gutiérrez
Proceso
Ordinario sobre pagos de daños y perjuicios emergentes del incumplimiento de contrato
Sala
Civil I
Año
2006

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CIVIL

AUTO SUPREMO N° 127 Sucre, 17 de Julio de 2006

DISTRITO : Potosí PROCESO: Ordinario sobre pagos de daños y perjuicios emergentes del incumplimiento de contrato

PARTES : Empresa AMECO LTDA. c/ Gobierno Municipal de Llallagua

MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez

VISTOS: El recurso de casación de fs. 84-87, interpuesto por Ricardo Javier Escobar Salguero en representación de AMECO LTDA., contra el Auto de Vista Nº 179/2005, de 22 de agosto de 2005, pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, en el ordinario sobre pago de daños y perjuicios emergentes del incumplimiento de contrato seguido por la empresa recurrente contra el Gobierno Municipal de Llallagua, los antecedentes procesales fotocopiados al servicio de la apelación, y

CONSIDERANDO: El auto de vista de 22 de agosto de 2005 que sale a fs. 80-81 del cuadernillo, confirma totalmente la resolución de 14 de enero de 2005, con referencia al decreto de 20 de Diciembre de 2004, que rechaza el recurso de reposición planteado por AMECO Ltda.. Resolución de vista contra la cual la entidad demandante recurre de casación, con los argumentos expuestos en su memorial de fs. 84-87, del igual cuadernillo.

CONSIDERANDO: Que, el art. 26 de la Ley Nº 1760 de Abreviación Procesal Civil y Asistencia Familiar, ha incorporado un nuevo numeral al art. 262 del Código de Procedimiento Civil, que faculta al tribunal de apelación negar la concesión del recurso de casación: "cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos señalados por el artículo 255".

Que esta última disposición legal establece los casos en los que procede el recurso de casación, entre los que no se encuentra los decretos o simples autos interlocutorios que admiten o rechazan la personería de las partes, como ocurre en la especie con el pronunciado por el juez a quo con el decreto de 20 de Diciembre de 2004 y el auto interlocutorio de 14 de enero de 2005 y que fuera confirmado por el tribunal ad quem en el auto de vista que se impugna, lo que impide se abra la competencia del Tribunal de Casación, por lo que corresponde la aplicación de lo previsto en el art. 271-1) y 272-1) del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se llama la atención al Tribunal ad quem por no haber cumplido con la norma prevista en el referido art. 26 de la Ley Nº 1760 y negar la concesión del recurso de casación.

Mostrando 10 de 19 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Empresa AMECO LTDA.
Demandado
Gobierno Municipal de Llallagua
Proceso
Ordinario sobre pagos de daños y perjuicios emergentes del incumplimiento de contrato
Magistrado relator
Emilse Ardaya Gutiérrez
Tribunal Supremo de Justicia17 de julio de 2006AS/0127/2006Fuente oficial