Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0128/2010

Tribunal Supremo de Justicia
5 de abril de 2010Penal IMag. Ivan Manolo Lima Magne
Proceso
Sala
Penal I
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: No. 128 Sucre, 5 de abril de 2010

DISTRITO: Cochabamba

PARTES: Ministerio Público c/ Martín Sisa Pinto y Otro. Transporte de Sustancias Controladas.

MINISTRA RELATORA: Dra. Ana Maria Forest Cors.

VISTOS:El recurso extraordinario de casación o nulidad interpuesto por Martín Sisa Pinto de fs. 273 a 275 vlta., impugnando el Auto de Vista de fs. 186 y vlta., de 26 de febrero de 2004, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por la comisión del delito de Transporte de Sustancias Controladas, sus antecedentes, las leyes que se acusan de infringidas y violadas, el Requerimiento emitido por el Señor Fiscal General de la República de fs. 285 a 286; y,

CONSIDERANDO: Que de la revisión de antecedentes, se evidencian los siguientes extremos:

1º.- El caso de autos en primera instancia culminó con la sentencia condenatoria pronunciada por el Tribuna del Juzgado Segundo de Partido de Substancias Controladas en la que se declaró al imputado Martín Sisa Pinto autor de la comisión del delito de Transporte de Sustancias Controladas previsto en la sanción del art. 55 de la Ley 1008, condenándole a sufrir la pena de ocho años de presidio y al pago de daños civiles a favor del Estado y al co procesado Santiago Carvajal Navarro, cómplice de aquel delito determinando una pena de cinco años y cuatro meses de presidio (fs. 169 a 170). Apelada la Resolución por el ahora recurrente, mereció el Auto de Vista pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba que confirmó la Sentencia de primer grado.

2º.- La Resolución del Tribunal Ad-quem fue notificada al procesado en el tablero de este Tribunal (fs. 187), por lo que una vez devueltos los actuados al juzgado de origen, éste determinó se expida mandamiento de condena contra los procesados ante la ejecutoria de las Resoluciones (fs. 188), siendo notificado el recurrente también en ventanilla del juzgado (fs. 188 vuelta), motivos éstos que determinaron la interposición del incidente de "nulidad de notificación" ante la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Cochabamba, por parte de Martín Sisa Pinto, quién arguyó que la notificación tanto con el Auto de Vista cuanto con la emisión del mandamiento de condena eran ilegales y violatorios a sus derechos (fs. 213 a 216), trámite que fue resuelto por Auto de 31 de agosto de 2006 rechazando el referido incidente (fs. 230 a 233 vuelta), a cuya consecuencia, el procesado Sisa Pinto dedujo el Recurso Constitucional de Hábeas Corpus que culminó con la SC Nº 1185/2006 de 24 de noviembre que con los argumentos en ella contenidos, dispuso que la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Cochabamba notifique personalmente al imputado con el Auto de Vista que resolvió el recurso de apelación (fs. 248 a 255), procediéndose de esta manera el 13 de diciembre de 2006 a horas 10:00 (fs. 260), siendo esta notificación la que sirve para el cómputo del plazo previsto por el art. 303 del Código de Procedimiento Penal, pues, las notificaciones siguientes están referidas a otros actuados tales como cumplimiento de la Sentencia Constitucional, complementación y solicitud del mandamiento de libertad, emisión del mismo, etc. (fs. 261 a 270).

Mostrando 9 de 18 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Por la relación precedente, se concluye que el recurso de casación formulado por el procesado, fue presentado fuera del término legal previsto por el art. 303 del Código de Procedimiento Penal, al haber sido presentado en fecha 3 de enero de 2007 a horas 10:15, así se lee del cargo sentado por el Secretario de Cámara de la Sala Penal Segunda de la Corte saliente

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público
Demandado
Martín Sisa Pinto y Otro. Transporte de Sustancias Controladas.
Magistrado relator
Ivan Manolo Lima Magne

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Procedimiento de 1972 / Recurso de casación / Improcedente
Tribunal Supremo de Justicia5 de abril de 2010AS/0128/2010Fuente oficial