AS/0130/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 130/2025-RA

Fecha: 24 de febrero de 2025

Expediente: SC-20-25-S

Partes: Félix Chile Blanco c/ Pablo David Barrientos Claure y Jorge Terrazas Terceros.

Proceso: Mejor derecho propietario, acción negatoria, cancelación de inscripción en derechos Reales y cesación de actos de perturbación.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 1507 a 1511, interpuesto por Jorge Terrazas Terceros, contra el Auto de Vista N° 289/2024, de 05 de diciembre, corriente de fs. 1501 a 1504, pronunciado por la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de mejor derecho propietario, acción negatoria, cancelación de inscripción en Derechos Reales y cesación de actos de perturbación, seguido por Félix Chile Blanco contra el recurrente y Pablo David Barrientos Claure, la contestación de fs. 1516 a 1522, el Auto de concesión N° 05/2025, de 07 de febrero, visible a fs. 1523, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Felix Chile Blanco por memorial de demanda que discurre de fs. 56 a 66, promovió el proceso ordinario de mejor derecho propietario, acción negatoria, cancelación de inscripción en Derechos Reales y cesación de actos de perturbación contra Pablo David Barrientos Claure, quien una vez citado mediante edictos, por decreto de 05 de agosto de 2013, cursante a fs. 150, se le designo defensor de oficio a José Alfredo Añez Herrera, profesional se apersono mediante memorial de fs. 178 a 182, presentó excepciones perentorias de falta de acción y derecho en el demandante y cosa juzgada formal y material; excepción que fue resuelto por Auto N° 319/2014, de 16 de junio, cursante de fs. 249 a 251, declarándose probada la excepción de cosa juzgada, disponiéndose el archivo de obrados, confirmada por Auto de Vista de 07 de noviembre de 2014 a fs. 315, resolución que fue casada y declarada improbada la excepción de cosa juzgada por Auto Supremo 624/2016 de 14 de junio, de fs. 409 a 414. Posteriormente por Auto N° 541/ 2017 de 26 de julio, cursante a fs. 575, se tuvo por apersonado a Jorge Terrazas Terceros en sucesión procesal del demandado Pablo David Barrientos; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 231/2023, de 21 de septiembre, que cursa de fs. 1409 a 1421 vta., en la que la Juez Público Civil y Comercial 8° de Santa Cruz, declaró PROBADA la demanda principal de mejor derecho propietario, acción negatoria, cancelación de inscripción en derechos reales más cesación de actos perturbatorios y amparo a la posesión de inmueble interpuesta por Félix Chile Blanco, disponiendo la cancelación ante la Oficina de Derechos Reales de las Matrículas N° 7011990050413 y N° 7011990015710, asimismo disponiéndose la cesación de todos los actos perturbatorios del bien inmueble con Matrícula N° 7011990023683 de propiedad del demandante Félix Chile Blanco.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Jorge Terrazas Terceros, según escritos visibles de fs. 1426 a 1433, originó que la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 289/2024, de 05 de diciembre, corriente de fs. 1501 a 1504, donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Jorge Terrazas Terceros, según escrito visible de fs. 1507 a 1511, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice, no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

Mostrando 20 de 40 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso