Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0136/2010

Tribunal Supremo de Justicia
14 de mayo de 2010Civil IMag. Norka Natalia Mercado Guzmán
Proceso
Sala
Civil I
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

S A L A C I V I L

Auto Supremo: Nº 136 Sucre, 14 de mayo de 2010

Expediente: Nº 01-07-A

Partes: Natividad Choque de Armella c/ Jorge Luis Ruiz Alcoba

Distrito: Tarija

Ministro Relator: Dr. Ángel Irusta Pérez

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

VISTOS: El recurso de casación de fs. 177 a 179, interpuesto por Natividad Choque de Armella contra el Auto de Vista Nº 118/05 de fs. 172 a 173 vlta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija de 13 de noviembre de 2006, dentro del proceso ordinario sobre usucapión decenal seguido por la recurrente contra Jorge Luis Ruiz Alcoba, sus antecedentes, las normas legales acusadas de violadas: y,

CONSIDERANDO: Que, con el fundamento de que está demostrado que se cumplen con los requisitos de procedencia de la excepción de cosa juzgada, que al haber declarado probada la excepción de cosa juzgada el juez de la causa ha actuado con criterio legal y conforme tal cual establece el numeral 7) del art. 336 del Código de Procedimiento Civil, no siendo evidentes los agravios que aduce la parte apelante en su memorial de fs. 157 a 158 vlta., el Tribunal Ad quem confirmó el Auto apelado en fs. 172 a 173 vlta.

Que, notificada con la resolución de segunda instancia, la demandante recurre de casación en el fondo, acusando la violación, interpretación errónea, aplicación indebida de la ley, sosteniendo que el Auto de Vista no ha dado cumplimiento a los requisitos de forma y contenido del art. 192 del Código Adjetivo Civil en sus incs. 2 y 3, argumenta que el terreno motivo de la presente usucapión no es el mismo que el demandado quiere usurparme que no existe identidad en el objeto de la demanda, denuncia error de hecho y derecho en la apreciación de la prueba e infracción del art. 1286 del Código Civil por no haber valorado toda nuestra documentación, finaliza en la exposición del derecho argumentando que acusa la violación, interpretación errónea y aplicación indebida de los arts. 90, 91 del Código de Procedimiento Civil y art. 138, 1286 del Código Civil, por lo que pide casar el Auto de Vista y deliberando en el fondo declare improbada las excepciones opuestas.

CONSIDERANDO: Que, debe tenerse presente que la excepción de cosa juzgada tiene como presupuesto la existencia de una Sentencia ejecutoriada en proceso ordinario, pero para que ella sea admitida debe coincidir las tres identidades que son: Identidad de sujetos, identidad física y la identidad de objeto.

Mostrando 11 de 21 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Asimismo declara la existencia del derecho de propiedad de Natividad Choque de Armella, resolución que fue confirmada por el Tribunal de alzada que no fue recurrido de casación, por lo que la demanda del presente juicio ordinario, Natividad Choque Armella, está impedida de demandar, la usucapión decenal o extraordinaria, respecto al cual el juez- en juicio anterior con sello de autoridad de cosa juzgada-, ya dispuso reconocer el mejor derecho propietario de Jorge Luís Alcoba

Datos del proceso

Demandante
Natividad Choque de Armella
Demandado
Jorge Luis Ruiz Alcoba
Magistrado relator
Norka Natalia Mercado Guzmán

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Elementos comunes de procedimiento / Resoluciones judiciales / Sentencia
Tribunal Supremo de Justicia14 de mayo de 2010AS/0136/2010Fuente oficial