Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0139/2020

Tribunal Supremo de Justicia
10 de marzo de 2020Social 1eraMag. Esteban Miranda Terán

Derecho del Trabajo / Derecho Laboral Sustantivo / Terminación de la relación laboral / Despido / Indirecto

El Auto de Vista otorga derechos al trabajador que ya le habrían sido reconocidos y que no fue valorado adecuadamente, siendo que el trabajador habría renunciado a su fuente laboral, por lo que no corresponde el pago del desahucio, por la ruptura unilateral, conforme al art. 3 del decreto Supremo N°...

Proceso
Pago de beneficios sociales
Sala
Social 1era
Año
2020

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo N° 139

Sucre, 10 de marzo de 2020

Expediente : 392/2019-S

Demandante : Santos Guzmán Ramos Choque

Demandado : Imprenta COMPAZ

Proceso : Pago de beneficios sociales

Departamento : La Paz

Magistrado Relator : Lic. Esteban Miranda Terán

VISTOS: El recurso de casación de fs. 228 a 229 interpuesto por la Imprenta COMPAZ representado por José Luis Inchauste Alandia, en calidad de apoderado de Justo Ismael Paz Fernandez, contra el Auto de Vista N° 073/2019 SSA-II de 19 de julio, de fs. 225 a 226, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; dentro del proceso de pago de beneficios sociales a demanda de Santos Guzmán Ramos Choque, contra la empresa recurrente; el Auto de 13 de septiembre de 2019, que concedió el recurso (fs. 232); el Auto de 8 de octubre de 2019 (fs. 239), por el que se declaró admisible el recurso de casación interpuesto; y lo que fue pertinente analizar:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Sentencia.

Planteada la demanda social de pago de beneficios sociales interpuesta por Santos Guzmán Ramos Choque y tramitado el proceso, el Juez de Trabajo y Seguridad Social Tercero de la ciudad de La Paz, emitió la Sentencia N° 168/2016 de 12 de octubre de 2016, de fs. 206 a 208, declaró PROBADA en parte la demanda, disponiendo que la empresa demandada cancele a favor del actor: 1.- Indemnización en Bs.10.847; 2.- Desahucio Bs.7.800; 3.- Bono de Antigüedad Bs.3.328; 4.- Aguinaldo saldo duodécimas gestión 2012 Bs.136; 5.- Salario devengados septiembre y 4 días de octubre Bs.2.947; 6.- Subsidio prenatal Bs.5.000; 7.- Subsidio de natalidad Bs.1.000; 8.- Subsidio de lactancia Bs.12.000, dando un total de Bs.43.058, menos lo recibido por subsidio de Bs.600, dando un total de Bs.42.458, más multa del 30% de Bs.12.737, dando un total final adeudado de Bs.55.195.

Auto de Vista.

En conocimiento de la Sentencia, la empresa demandada interpuso recurso de apelación de fs. 212; que fue resuelto por Auto de Vista N° 073/2019 SSA-II de 19 de julio, de fs. 225 a 226, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que CONFIRMÓ la Sentencia apelada.

ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN:

En conocimiento del Auto de Vista, la empresa demandada formuló recurso de casación en la forma, señalando lo siguiente:

El Auto de Vista otorga derechos al trabajador que ya le habrían sido reconocidos y que no fue valorado adecuadamente, siendo que el trabajador habría renunciado a su fuente laboral, por lo que no corresponde el pago del desahucio, por la ruptura unilateral, conforme al art. 3 del decreto Supremo (DS) N° 110, al estar solo vinculado al despido intempestivo; con este fundamento solicitó se anule obrados y el Auto de Vista y declare en el fondo improbada la demanda.

Mostrando 19 de 37 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO INDIRECTO ANTE REBAJA SALARIAL/En caso de rebaja de sueldos, los empleados tendrán la facultad de permanecer en el cargo o retirarse de él, recibiendo la indemnización correspondiente a sus años de servicio, el empleador deberá anunciar la rebaja de sueldo con tres meses de anticipación.

Datos del proceso

Demandante
Santos Guzmán Ramos Choque
Demandado
Imprenta COMPAZ
Proceso
Pago de beneficios sociales
Magistrado relator
Esteban Miranda Terán

Precedente

Artículo 13 de la Ley General del Trabajo Artículo 3 del Decreto Supremo 110

Tribunal Supremo de Justicia10 de marzo de 2020AS/0139/2020Fuente oficial