AS/0141/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 141/2025

Fecha: 25 de febrero de 2025

Expediente: CH-135-24-S

Partes: Elizabeth Chocllu Díaz c/ Laureano Huarachi Paqui.

Proceso: Anulabilidad de contrato.

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 224 a 230, interpuesto por Elizabeth Chocllu Díaz contra el Auto de Vista N° 424/2024, de 21 de octubre, corriente de fs. 219 a 221 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro el proceso ordinario de anulabilidad de contrato seguido por la recurrente contra Laureano Huarachi Paqui; el Auto de concesión de 20 de noviembre de 2024, corriente a fs. 234; y el Auto Supremo de admisión N° 1403/2024-RA, de 26 de noviembre, visible de fs. 239 a 240 vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Elizabeth Chocllu Díaz por memorial de fs. 22 a 24 vta., ampliado y modificado de fs. 55 a 59 y subsanado a fs. 65, promovió demanda ordinaria de anulabilidad de contrato, contra Laureano Huarachi Paqui, el cual una vez citado responde de manera negativa a la causa por escrito de fs. 86 a 91; desarrollándose de esta manera la causa hasta la emisión de la Sentencia N° 164/2024 de 01 de agosto, obrante de fs. 177 a 180 vta., en la cual la Juez Público, Civil y Comercial N° 13° de la ciudad de Sucre, declaró IMPROBADA la demanda, con costas.

2. Resolución de primera instancia que fue apelada por Elizabeth Chocllu Díaz mediante escrito de fs. 185 a 201, que originó que la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista Nº 424/2024, de 21 de octubre, corriente de fs. 219 a 221 vta., que confirmó en su totalidad la Sentencia apelada; bajo los siguientes fundamentos:

- En relación a la denuncia del apelante sobre mala interpretación y valoración de la prueba por la juzgadora, siendo que la realizada es incongruente y sin fundamentación; el Tribunal de alzada estableció que el formulario que cursa a fs. 9 es una copia de la literal de fs. 11 que solo refiere un cuadro clínico de depresión por problemas de orden familiar, a la que se agrega una solicitud de exámenes de laboratorio de fs. 10, documental que de ninguna forma acredita un grado de incapacidad que hayan incidido en la toma de decisiones para la firma del contrato base del proceso.

Que, la imputación formal emitida contra el demandado no resulta prueba idónea para acreditar la incapacidad de la demandante y su falta de consentimiento en la suscripción del contrato pues se trata de una imputación por el delito de aborto forzado, situación distinta a la mencionada por la recurrente.

Elementos de juicio que tampoco fueron acreditados por la atestación de la testigo Yubisa García Arias, que se centra únicamente en elementos referidos por la propia actora, y que no amerita mayor análisis por parte del Tribunal de alzada.

Se advierte que, en la Sentencia emitida, a partir de los párrafos IV y V se realiza una relación de los elementos probatorios aportados por las partes y su respectiva valoración, señalando cuales generaron convicción para emitir la decisión, no siendo claros los aspectos que refiere la apelante, con relación a que prueba o pruebas no hubieran sido valoradas, limitándose a señalar que dicha labor no se hubiera definido de forma clara, no siendo evidente dicho agravio.

- En relación a la falta de fundamentación, motivación y congruencia de la sentencia, los argumentos expuestos resultan reiterativos y que ya fueron absueltos concluyéndose que la prueba aportada por la demandante no ha sido idónea para demostrar su pretensión.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por la recurrente según escrito que corre de fs. 224 a 230, que es objeto de análisis en la presente resolución.

CONSIDERANDO II:

DEL RECURSO DE CASACIÓN.

1. Mediante el recurso de casación que se analiza, la recurrente Elizabeth Chocllu Díaz, acusó:

- Transgresión y mala interpretación del art. 145 del Sustantivo Civil referente a la prueba, ya que no se consideró lo que establece el mencionado precepto legal concerniente a que la autoridad judicial al momento de pronunciar su resolución tiene la obligación de considerar todas y cada una de las pruebas producidas, individualizando cuales le ayudaron a tomar convicción y cuales fueron desestimadas, aspecto que no se ha realizado en el presente caso de autos. Pues la recurrente afirma que la autoridad de primera instancia no individualizó la prueba y tampoco le otorgó el valor correspondiente a cada uno de los medios probatorios, en especial a la que fue presentada consistente en las certificaciones médicas en las cuales se establece su internación en el psiquiátrico “Gregorio Pacheco”, que fue uno de los puntos de probanza que se planteó en la audiencia preliminar, siendo esta literal una nota de internación, la cual está firmada por el demandado, por lo que se tiene demostrado que él tuvo conocimiento del estado de salud en el que se encontraba la demandante.

Por las consideraciones expuestas, solicita se emita un Auto Supremo que case totalmente el Auto de Vista.

De la contestación al recurso de casación.

El recurso de casación descrito no ha sido objeto de contestación en tiempo y forma oportunos ante el Tribunal de segundo grado.

CONSIDERANDO III:

Mostrando 30 de 59 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso