Texto del fallo
SALA CIVIL
AUTO SUPREMO N° 143 Sucre, 01 de Agosto de 2006
DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Ordinario sobre nulidad de documento y cancelación definitiva en DD.RR
PARTES : Deisy Llanos López y otros c/ Carlos Saavedra Saavedra
MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto a fs. 144-146 por Carlos Saavedra Saavedra contra el auto de vista Nº 345/2005 de fs. 140 pronunciado el 21 de junio de 2005 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del ordinario sobre nulidad de documento y cancelación definitiva en DD.RR. seguido por Deisy Llanos López, Freddy Llanos López, Gregorio Llanos López, Willma Llanos Céspedes y Melvy Llanos Céspedes, contra el recurrente, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO: Que, el auto de vista de fs. 140 revoca parcialmente el auto de fecha 3 de marzo de 2005, en cuanto a la forma de concesión del recurso y ordena que el juez de origen conceda la apelación conforme determina la ley 1760 de 28 de febrero de 1997, con el argumento que la apelación interpuesta por el demandado contra el auto de 28 de enero de 2005 por el cual el a quo declaró improbadas las excepciones opuestas en el memorial de fs. 66 a 68, debe concederse en efecto diferido con el procedimiento establecido en el art. 25 de la igual ley, "normatividad que ha sido desconocida por el juzgador al conceder la apelación en un efecto diferente al que corresponde, sin tomar en cuenta que por la forma de resolución no se ha concluido con el proceso..."
Contra el auto de vista, el demandado recurre de casación tanto en la forma como en el fondo, en primer lugar acusa infracción del art. 90 del Código de Procedimiento Civil, así como de los arts. 236 con relación al art. 227 del igual cuerpo legal, al desconocer su propia competencia e interpretar erróneamente el art. 24-1) de la Ley No. 1760 al disponer que el inferior conceda el recurso de apelación en el efecto diferido; igual infracción del art. 339 del adjetivo civil y finalmente sostiene que el auto de vista debe ser anulado por incongruente.
El recurso también argumenta en el fondo, no obstante que no existe tema decidendum por parte del tribunal ad quem.
CONSIDERANDO: Que, habiendo acusado vicios que podrían acarrear la nulidad de obrados, este Tribunal Supremo, en uso de la facultad que le confiere el art. 15 de la L.O.J., ha procedido a la revisión de los actuados, evidenciando que las excepciones previas opuestas por el demandado Carlos Saavedra Saavedra, fueron resueltas con carácter previo, mediante auto de 28 de enero de 2005, corriente a fs. 102 del cuadernillo, declarándolas improbadas; resolución que fue objeto del recurso de apelación de fs. 107 a 108 del cuadernillo.
Mostrando 10 de 20 parrafos.