Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0143/2010

Tribunal Supremo de Justicia
8 de mayo de 2010Social 2daMag. Norka Natalia Mercado Guzmán
Proceso
Social.
Sala
Social 2da
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 143

Sucre, 08 de mayo 010

DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Social.

PARTES: Ana Maria Pinto Ríos / Empresa de Aceite ADM-SAO S.A.

MINISTRO RELATOR: Hugo R. Suárez Calbimonte.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 264, interpuesto por Paúl Renán Valderrama Villazón, representante legal de la Empresa de Aceite ADM-SAO S.A., impugnando el Auto de Vista Nº 062/2006 de 16 de febrero de 2006 (fs. 260-261), pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso social que sigue Ana María Pinto Ríos contra la empresa que representa el recurrente, la respuesta de fs. 268-270, el auto que concede el recurso de fs. 271, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que el Juez Segundo del Trabajo y Seguridad Social de Cochabamba, emitió la sentencia de 7 de octubre de 2003 (fs. 242-243), declarando probada la demanda de fs. 1-2, ordenando que Paúl Renán Valderrama Villazón, representante legal de la empresa demandada, dentro del tercer día de ejecutoriada la sentencia cancele a la actora la suma de Bs. 14.854,41, por concepto de indemnización, desahucio, aguinaldo por dos gestiones, vacaciones dos gestiones, salario devengado, bono de antigüedad y prima por utilidades, además de los reajustes previstos en el D.S. Nº 23381 de 29 de diciembre de 1992.

En grado de apelación deducido por la empresa demandada (fs. 246), la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, pronunció el Auto de Vista Nº 062/2006 de 16 de febrero de 2006 (fs. 260-261), confirmando la sentencia apelada de 7 de octubre de 2006, con costas en ambas instancias.

Que contra la resolución de vista, el representante legal de la empresa demandada interpone recurso de casación en el fondo (fs. 264), alegando que el tribunal ad quem no consideró la prueba de fs. 193 incurriendo en error de hecho y de derecho con evidente violación del art. 397 del Cód. Pdto. Civ., porque no pudo contratar en forma verbal menos escrita a la actora a partir de 14 de abril de 1999, prueba literal que no ha sido desvirtuada y tiene preferente aplicación a la testifical.

Por cuya razón solicita que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, case el auto de vista de fs. 260-261 y, deliberando en el fondo determine que a la actora no le corresponden beneficios sociales a partir de enero de 2002.

CONSIDERANDO II: Que así planteado el recurso, ingresando a su análisis en función de los datos del proceso y las normas cuya infracción se acusa, se tiene:

La doctrina del Derecho Laboral ha dejado establecido que por todo el tiempo de desgaste físico e intelectual que sufre el trabajador durante la prestación de servicios por cuenta ajena y bajo dependencia a favor del empleador, deviene necesariamente una compensación económica para que una vez concluida la relación laboral, pueda el dependiente contar con un ingreso que le permita subsistir conjuntamente con su familia entre tanto se encuentre desocupado y hasta que las circunstancias le permitan encontrar otra fuente de trabajo.

Mostrando 13 de 25 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Por lo relacionado no siendo evidente que el tribunal de alzada hubiera infringido el art. 397 del adjetivo procesal civil, ni hubiera incurrido en error de hecho y de derecho sobre la literal de fs. 193, sino que por el contrario su accionar estuvo orientado a reconocer los beneficios de la trabajadora conforme imponen los arts. 4º de la L. G.T. y 162 de la C.P.E. de 1967, en correspondencia con los principios que orientan el Derecho Laboral, debe resolverse el recurso, conforme prevén los arts. arts. 271-2) y 273 del Cód. Pdto. Civ., aplicables al caso de autos por mandato de la norma remisiva contenida en el art. 252 del Cód. Proc. Trab.

Datos del proceso

Proceso
Social.
Magistrado relator
Norka Natalia Mercado Guzmán

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Apelación / Resolución / Legal
Tribunal Supremo de Justicia8 de mayo de 2010AS/0143/2010Fuente oficial