Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
Auto Supremo Nº 143
Sucre, 28/05/2012
Expediente: 53/2012-A
Distrito: Cochabamba
Magistrada Relatora: Norka N. Mercado Guzmán
VISTOS: El recurso de casación en la forma de fs. 166-167, interpuesto por Marcelo Gonzales Yaksic, en representación de Eduardo Pereira Sanzetenea por Consorcio CONSCAL AREA, contra el Auto de Vista Nº 071/2011 de fecha 5 de diciembre de 2011, cursante a fs. 163, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro el proceso contencioso tributario seguido por la empresa recurrente contra La Gerencia Distrital del Servicio de Impuestos Nacionales, la contestación de fs. 170-171, el auto que concedió el recurso de fs. 173, los antecedentes del proceso, y
CONSIDERANDO I: Que planteada la demanda contencioso tributaria de fs. 5-10, la Jueza Segundo de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del Distrito Judicial de Cochabamba, pronunció Sentencia en fecha 12 de agosto de 2011 de fs. 121-127, declarando improbada la demanda interpuesta por Eduardo Pereira Sanzetenea en representación de CONSORCIO CONSCAL AREA, confirmando la validez, vigencia y legalidad de la Resolución Administrativa No. 23-00763-09 de fecha 27 de agosto de 2009, además de la vigencia del Pliego de Cargo Nº 181/2002 de fecha 22 de noviembre de 2002, correspondiendo la prosecución del cobro coactivo.
En grado de apelación deducida por Marcelo Gonzáles Yaksic en representación de Eduardo Pereira Sanzetenea por CONSORCIO CONSCAL AREA (fs. 130-135), la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, pronunció el Auto de Vista Nº 071/2011 de 5 de diciembre de 2011, cursante a fs. 163, que anuló obrados hasta fs. 146 y dispuso que la A-quo resuelva sin dilación alguna la solicitud de medidas precautorias planteadas por la Administración Tributaria, debiendo una vez cumplida dicha diligencia, conceder el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia.
Contra dicha Resolución Marcelo Gonzáles Yaksic en representación de Eduardo Pereira Sanzetenea por CONSORCIO CONSCAL AREA interpuso recurso de casación en la forma, amparado en el artículo 254. 4) del Código de Procedimiento Civil y acusando la violación del artículo 17 de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial, en base al tenor del memorial de fs. 166-167:
1.- Acusó de ilegal el fallo de nulidad porque se fundó en hechos que no fueron apelados en Sentencia, al respecto manifestó que el artículo 17 de la Ley del Órgano Judicial prevé que la revisión de obrados de oficio se limita a los asuntos previstos por Ley, al respecto indicó que el Servicio Nacional de Impuestos no interpuso recurso de apelación contra el acto judicial que negó la posibilidad de aplicar medidas precautorias sobre los bienes del demandante (fs. 138-145), así como tampoco se apeló contra la decisión judicial de fs. 146 que remite la solicitud de la Administración Tributaria a la decisión de 30 de junio de 2011 (fs. 117) para que el Servicio de Impuestos Nacionales exponga en forma clara y contundente el concepto de riesgo fundado para la adopción de medidas.
Que el artículo 17.III de la Ley Nº 25 indica que la nulidad sólo procede ante irregularidades procesales reclamadas oportunamente en la tramitación de procesos, hecho que el Servicio de Impuestos Nacionales no reclamó a través de su apelación (autos de 30 de junio y 2 de septiembre de 2011).
Que con la nulidad de obrados con reposición de actuados que resolvió el Auto de Vista Nº 71/2011 (fs. 163) debió comunicarse de oficio al Consejo de la Magistratura a los fines de ley.
Mostrando 13 de 26 parrafos.