TSJ· Tribunal Supremo de Justicia

AS/0144/2009

Tribunal Supremo de Justicia

11 de marzo de 2009Penal IMag. Ivan Manolo Lima Magne

Proceso

—

Sala

Penal I

Año

2009

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: 144 Sucre, 11 de marzo de 2009

DISTRITO: Cochabamba

PARTES: Ministerio Público c/ Angel Cabrera, Emilio Orozco Adrian, Agustín Rojas Flores, Neysi Fuentes Claros y Cristina Flores Flores

Tráfico de Sustancias Controladas (Dispone no haber lugar a la extinción de la acción penal)

< < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < <

Sucre, 11 de marzo de 2009

VISTOS: El requerimiento fiscal sobre la no extinción de la acción penal de fs. 571 a 574, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Angel Cabrera, Emilio Orozco Adrian, Agustín Rojas Flores, Neysi Fuentes Claros y Cristina Flores Flores, por el delito de Tráfico de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el art. 48 de la Ley 1008, sus antecedentes, y;

CONSIDERANDO: Que, la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1970 de 25 de marzo de 1999, estatuye que "Las causas que deban tramitarse conforme el régimen procesal anterior, deberán ser concluidas en el plazo máximo de cinco años, computables a partir de la publicación de éste Código".

Que la Sentencia Constitucional Nº 0101/04 de 14 de septiembre de 2004, establece que el órgano jurisdiccional debe analizar en términos objetivos y verificables los orígenes o motivos de la dilación del proceso y que: "la extinción de la acción penal sólo (procede) puede ser conforme a la Constitución, cuando se constate que la no conclusión del proceso dentro del plazo máximo establecido por la disposición transitoria tercera de la Ley 1970 es atribuible a omisiones o falta de diligencia debida a los órganos administrativos o jurisdiccionales del sistema penal y no a acciones dilatorias del imputado o procesado".

En el mismo sentido, la Sentencia Constitucional Nº 1042/05 de 5 de septiembre de 2005, establece "que el plazo de extinción del proceso no se opera de manera automática con el solo transcurso del plazo fijado por la disposición procesal, sino que cada caso deberá ser objeto de un cuidadoso análisis para determinar las causas de la demora en la tramitación del proceso penal en cuestión".

Mostrando 11 de 22 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
Citas listas para usar en tus escritos
Asistente legal sin límites diarios

Crear cuenta gratis ¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión

Criterio

Que, en el caso de autos, se establece incuestionablemente que la duración del proceso, ha sobrepasado el plazo previsto por la Disposición Transitoria Tercera de la Ley Nº 1970, por lo que corresponde establecer si la demora en la tramitación de la causa es o no atribuible a la parte procesada; en ese propósito, se destaca que una vez pronunciado el Auto de Apertura de Proceso, que fuera confirmado por el tribunal de alzada en mérito a la apelación de la encausada Neysi Fuentes Claros (fs. 104 y 118), se suspendieron varias audiencias debido a la inconcurrencia de los procesados y de sus abogados defensores, conforme consta de las actuaciones de fs. 272, 331, 369, 429, 431 y 451, incidiendo en el normal desenvolvimiento del proceso; por lo que al establecerse, que la actitud de los procesados ha provocado la dilación de la causa, corresponde aplicar la jurisprudencia constitucional contenida en las resoluciones constitucionales Nº 0101/04 de 14 de septiembre y Nº 0079/04 de 29 de septiembre ambos del año 2004, que determinan que no procede la extinción de la acción penal cuando la dilación del proceso, en términos objetivos y verificables, es atribuible al imputado o procesado.

Datos del proceso

Demandante

Ministerio Público

Demandado

Angel Cabrera, Emilio Orozco Adrian, Agustín Rojas Flores, Neysi Fuentes Claros y Cristina Flores Flores

Magistrado relator

Ivan Manolo Lima Magne

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Elementos comunes de procedimiento / Excepciones / Extinción de la acción penal / No ha lugar por no haberse demostrado los requisitos exigidos por ley para su procedencia

Tribunal Supremo de Justicia11 de marzo de 2009AS/0144/2009Fuente oficial