AS/0146/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 146/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 11/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Protesta Formal

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTES

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Flora Villca Vda. De Pallpa, Daría Elizabeth Pallpa Villca y Rosmery Nancy Pallpa Villca.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADA TRAMITADORA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Norma Velasco Mosquera

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">:2 de julio de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA. La Protesta Formal presentada por Flora Villca Vda. de Pallpa, Daría Elizabeth Pallpa Villca y Rosmery Nancy Pallpa Villca, la providencia de 17 de abril de 2025 y el Informe de 6 de junio de 2025, emitido por SecretarÍa de Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia.

CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DE LA SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN.

La Protesta Formal interpuesta por Flora Villca Vda. de Pallpa, Daría Elizabeth Pallpa Villca y Rosmery Nancy Pallpa Villca (fs. 32 a 33) fue observada mediante providencia de 17 de abril de 2025 (fs. 34) disponiendo presentar lo siguiente: a) Original o fotocopia legalizada de la Sentencia 50/2022 de 22 de abril; b) Adjuntar la ejecutoria de referida Sentencia; y c) Siendo que las impetrantes hacen referencia a la existencia de fraude procesal; sin embargo, no aclaran cual el proceso pendiente de resolución, dirigido a la comprobación de las causales señaladas en el art. 284 del Código Procesal Civil (CPC), debe adjuntarse documentación idónea y pertinente que acredite dicho extremo; bajo apercibimiento de tenerse por no presentada.

CONSIDERANDO II: Con la finalidad de garantizar la seguridad jurídica y lograr el cumplimiento obligatorio de las normas jurídicas de orden público, una vez observada la solicitud de Protesta Formal de hacer uso del Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia, corresponde aplicar lo establecido en el art. 113.I del CPC, que dice: “Si la demanda no se ajustare a los requisitos señalados en el artículo 110 del presente Código, se dispondrá la subsanación de los defectos (…), bajo apercibimiento, en caso contrario, de tenerse por no presentada aquella”. Esta Figura jurídica, que se presenta como efecto del incumplimiento de los presupuestos procesales en la presentación de la demanda, es denominada en la normativa jurídica como “demanda defectuosa”.

Siendo atribución del juez o tribunal cuidar que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad, corresponde a este Tribunal, aplicar la facultad contenida en el art. 113.I del CPC y declarar por no presentada la solicitud, considerando además que las normas procesales son de orden público, por lo tanto, de cumplimiento obligatorio y que las estipulaciones contrarias a lo dispuesto en el citado artículo serán nulas.

Con este antecedente, siendo atribución del Juez o Tribunal cuidar que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad, la facultad de ordenar de oficio, que se subsanen los defectos de forma que pudiera advertir en la solicitud, corresponde a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, aplicar la facultad contenida en el art. 113.I del CPC y declarar por no presentada la Protesta Formal interpuesta por Flora Villca Vda. de Pallpa, Daría Elizabeth Pallpa Villca y Rosmery Nancy Pallpa Villca, considerando que las normas procesales son de orden público, y por tanto, de cumplimiento obligatorio.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 113.I del CPC, tiene POR NO PRESENTADA LA DEMANDA de Protesta Formal interpuesta por Flora Villca Vda. de Pallpa, Daría Elizabeth Pallpa Villca y Rosmery Nancy Pallpa Villca, disponiendo el archivo de obrados, previo desglose de la documentación original acompañada.

Regístrese notifíquese y devuélvase.

Romer Saucedo Gómez

PRESIDENTE

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="border-width:100 100 100 100;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">Rosmery Ruiz Martínez

DECANA

Primo Martínez Fuentes

MAGISTRADO

</td>

Mostrando 77 de 153 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso