Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0152/2021

Tribunal Supremo de Justicia
16 de marzo de 2021Social 2daMag. Ricardo Torres Echalar

Derecho del Trabajo / Derecho Laboral Sustantivo / Terminación de la relación laboral / Despido / Justificado

La parte recurrente señala violación de los arts. 4,13,19 y 20 de la Ley General del Trabajo y 48 de la Constitución Política del Estado, que establecen que las disposiciones sociales y laborales son de cumplimiento obligatorio y se interpretarán y aplicarán bajo los principios de protección al trab...

Proceso
proceso laboral de pago de beneficios y derechos sociales
Sala
Social 2da
Año
2021

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 152/2021

Sucre, 16 de marzo de 2021

Expediente: SC-CA.SAII-BNI 88/2021

Distrito: Beni

Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar.

VISTOS: Los recursos de casación interpuestos, de fs. 194 a 195 por Roberto Cortez Arze y de fs. 200 y vlta. por Mario Suárez Hurtado, Alcalde del Municipio de Trinidad, respectivamente, según Acta de Audiencia Pública de Juramento de Posesión, cursante de fs. 20 a 21 de obrados, contra el Auto de Vista Nº 109/2020 de 30 de noviembre (Fs. 188 a 190 vlta.), pronunciado por la Sala del Trabajo y Seguridad Social, Administrativa, Coactiva Fiscal y Contencioso Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, dentro del proceso laboral de pago de beneficios y derechos sociales, seguido por Roberto Cortez Arze, contra Mario Suárez Hurtado, el Auto de 19 de enero de 2021, que concedió ambos recurso (Fs. 206), el Auto N° 88/2021-A de 8 de febrero que admitió ambos recursos (Fs. 215 y vlta.), los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I.

I.1.Antecedentes del proceso.

Roberto Cortez Arze, en su escrito de fs. 1 a 2, demanda pago de beneficios y derechos sociales. El Juez 2do del Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, por Auto de 14 de diciembre de 2015, cursante a fs. 4, admite la demanda y corre traslado a la parte contraria, quien por escrito de fs. 22 a 25, contesta la demanda en forma negativa.

Cumplidas las formalidades procesales, el Juez 2do de Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, emitió la Sentencia Nº 33/2019 del 03 de octubre, cursante de fojas 76 a 81 de obrados, que declara PROBADA en parte la demanda de fs. 1 a 2, sin costas conforme el art. 39 de la Ley SAFCO y ordena que el Gobierno Autónomo Municipal de Trinidad, en la persona de su representante legal Mario Suarez Hurtado, pague a favor de Roberto Cortez Arze, sus beneficios y derechos sociales, conforme a la siguiente liquidación:

SUELDO PROMEDIO INDEMNIZABLE: 4.983.46

DESAHUCIO 14.950,38

INDEMNIZACIÓN 6.160,10

AGUINALDO 1.993,36

TOTAL 23.103,84

Más la actualización en base a la variación de la Unidad de Fomento a la Vivienda y la multa del 30% a liquidarse en ejecución de sentencia, conforme lo dispone el art. 9 del DS. N° 28699 de 1 de mayo de 2006.

I.2 Auto de Vista

Deducido el recurso de apelación interpuesto por el Gobierno Autónomo Municipal del Beni, la Sala del Trabajo y Seguridad Social, Administrativa, Coactiva Fiscal y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental del Justicia del Beni, mediante Auto de Vista Nº 109/2020 de 30 de noviembre, cursante de fs. 188 a 190 vlta., REVOCA PARCIALMENTE la Sentencia N° 33/2019 de 3 de octubre, disponiendo que solo se pague al actor las duodécimas de aguinaldo de la gestión 2014, con la multa respectiva, no así el desahucio, indemnización y la multa del 30% sobre los beneficios sociales revocados, con costas, por los fundamentos legales expuestos en el referido auto.

I.3 Motivos del recurso de casación.

Habiendo sido notificadas ambas partes con el Auto de Vista Nº 109/2020 de 30 de noviembre, plantean recurso de casación.

I.3.1.- Recurso de Casación interpuesto por Roberto Cortez Arze

Que, del referido Auto de Vista, Roberto Cortez Arze, interpuso recurso de casación de fojas 194 a 195, en el que expresó lo siguiente:

Violación de los arts. 4,13,19 y 20 de la Ley General del Trabajo y 48 de la Constitución Política del Estado, que establecen que las disposiciones sociales y laborales son de cumplimiento obligatorio y se interpretarán y aplicarán bajo los principios de protección al trabajador, siendo nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus efectos, además de ser inembargables e imprescriptibles.

En su petitorio, solicita al Tribunal Supremo de Justicia, Case en el fondo del Auto de Vista N° 109/2020 de 30 de noviembre y declare subsistente la Sentencia de primera instancia N° 33/2019, manteniendo firme el pago de sus beneficios sociales de Bs. 23.103,84, más las multas impuestas por ley.

Notificada la parte demandada con el recurso de casación, según consta a fs. 198, el mismo no es respondido.

I.3.2.- Recurso de Casación interpuesto por Mario Suárez Hurtado.

Que, del referido Auto de Vista, Mario Suárez Hurtado, Alcalde de Trinidad, interpuso recurso de casación a fs. 200 y vlta., en el que expresó lo siguiente:

Mostrando 31 de 61 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

DESPIDO JUSTIFICADO/ Si bien, el contrato de trabajo se funda en el respeto al derecho de trabajo y estabilidad laboral, empero en los casos en que el trabajador incurra en alguna causal de desvinculación justificada, hechos identificados en flagrancia y que provoca daño económico al patrimonio de la empresa, son considerados como faltas graves que merecen la sanción de destitución, indistintamente de que la empresa pueda proceder o no a la instauración de un proceso administrativo interno por incumplimiento de las obligaciones laborales.

Datos del proceso

Demandante
Roberto Cortez Arze
Demandado
Mario Suárez Hurtado
Proceso
proceso laboral de pago de beneficios y derechos sociales
Magistrado relator
Ricardo Torres Echalar

Precedente

Articulo 16 inc. g) de la Ley General del Trabajo y articulo 9 inc. g) de su Decreto Reglamentario.

Tribunal Supremo de Justicia16 de marzo de 2021AS/0152/2021Fuente oficial