Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO: Nº 157 Sucre, 25 de marzo de 2.008
DISTRITO: Santa Cruz.
PARTES: Ministerio Público c/ Wilson Flores Ramos y Ramona Ramos Chocala.
Suministro de sustancias controladas (Declara improcedente el recurso de nulidad o casación)
< < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < <
Sucre, 25 de marzo de 2.008
VISTOS: El recurso de nulidad o casación interpuesto por Ramona Ramos Chocala de 21 de mayo de 2003 de fs. 172 a 173 contra el Auto de Vista Nº 49 de 8 de mayo de 2003 de fs. 170 a 171, pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Wilson Flores Ramos y la recurrente por el delito de suministro de sustancias controladas previsto y sancionado por el art. 51 de la Ley 1008, los antecedentes procesales; y
CONSIDERANDO: Que el Tribunal Primero de Partido de Sustancias Controladas de la ciudad de Santa Cruz, mediante Sentencia Nº 65 de 1 de agosto de 2002 de fs. 148 a 151, declaró a los procesados Wilson Flores Ramos y Ramona Ramos Chocala, autores del delito de tentativa de suministro de sustancias controladas previsto y sancionado por el art. 8 del Código Penal con relación al art. 51 de la Ley 1008, imponiéndoles la pena de cinco años y cuatro meses de reclusión, a cumplir en el centro de rehabilitación "Santa Cruz", multa de trescientos días a razón de Bs. 2 por día, con costas, daños y perjuicios averiguables en ejecución de sentencia; asimismo, les absolvió por el delito de suministro de sustancias controladas previsto y sancionado por el art. 51 de la Ley 1008.
La indicada resolución fue apelada por la imputada Ramona Ramos Chocala mediante recurso de 3 de agosto de 2002 de fs. 154 a 155 vlta., siendo resuelto por Auto de Vista Nº 49 de 8 de mayo de 2003 de fs. 170 a 171, confirmando la sentencia apelada. Contra esta resolución superior se formuló el recurso de nulidad o casación que ahora se analiza.
CONSIDERANDO: Que, la procesada Ramona Ramos Chocala en su recurso de nulidad o casación de fs. 172 a 173, manifiesta que nada tiene que ver con el delito por el que se le ha sentenciado, que es una persona humilde, trabajadora y honrada, que fue detenida por suposiciones, ya que el 15 de junio de 1999, su esposo cedió en anticrético una pieza de su casa a una persona que se dedicaba a las plantas medicinales, y donde se encontró supuestamente marihuana, sin embargo, la recurrente sostiene que no ha tenido ninguna participación en el hecho sentenciado y no existen elementos de juicio en su contra, por el contrario fue ella quien llevó a su domicilio a la FELCN para la requisa.
Con este argumento, pide al máximo tribunal revocar el auto de vista recurrido y se dicte sentencia absolutoria, conforme los arts. 244 y 133 del Código de Procedimiento Penal.
CONSIDERANDO: Que, el art. 296 del Código de Procedimiento Penal antiguo, establece dos motivos por los cuales procede el recurso de nulidad o casación, que al mismo tiempo circunscriben los límites de la competencia del alto tribunal en el conocimiento y resolución de estas impugnaciones. En efecto, la aludida norma dispone que el recurso de nulidad o casación procederá en los casos de: 1) inobservancia o quebrantamiento de las formas procesales prescritas bajo pena de nulidad, para la tramitación de la causa o para la expedición del fallo (error in procedendo); y, 2) en los casos de violación de la ley sustantiva en la decisión de la causa (error in judicando).
Por su parte, el art. 301 del mismo compilado legal, determina el rigor técnico del que debe estar investido el recurso de nulidad o casación, por tanto, impone el cumplimiento de una serie de requisitos y condiciones formales sin cuya concurrencia es imposible tener acceso a la nulidad o casación, y están referidos fundamentalmente a la admisibilidad del recurso, o en otros términos, se trata de elementos necesarios, cuya deficiencia u omisión se sanciona con la improcedencia, en ese sentido establece que este recurso debe contener la especificación de los motivos, con cita de la ley o leyes procesales cuya inobservancia se impugne, o de las leyes sustantivas o de fondo cuya violación se acuse por uno u otro motivo, indicando igualmente en que consiste el quebrantamiento de las primeras y la violación de las segundas.
Mostrando 14 de 27 parrafos.