Texto del fallo
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo 158/2019
Sucre, 22 de mayo de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-PDO. 522/2017
Distrito: Pando
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 207-208, interpuesto por la parte demandada Gobierno Autónomo Municipal de Cobija, representado legalmente por Luis Gatty Ribeiro Roca, en contra del Auto de Vista Nº 274/2017 de 23 de agosto de 2017, cursante a fs. 203-204 pronunciado por la Sala Civil, Familiar, Social, Niña, Niño y Adolescente, Contencioso Administrativo del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso laboral, seguido por Raimunda Santos Amaral, en contra del Gobierno Autónomo Municipal de Cobija, el auto de fs. Vlta. 213 que concedió el referido recurso, el Auto N° 522/2017–A que admite el mismo; los antecedentes del proceso y;
CONSIDERANDO I:
I. 1. Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia
Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social de Cobija, emitió la Sentencia Nº 291/2017 de 26 de junio de 2017, (fs. 131-132), declarando probada en parte la demanda y probada la excepción de prescripción, debiendo cancelar la entidad demandada a la demandante Raimunda Santos Amaral, beneficios sociales correspondientes a subsidio de frontera por las gestiones 2007, 2008 y 2010, conforme a la liquidación determinada en la referida resolución, en la suma de Bs. 9.100.
I.1.2 Auto de Vista
En grado de apelación deducida por la parte demandante de fs. 135 y por la parte demandada de fs. 140, la Sala Civil, Familiar, Social, Niña, Niño y Adolescente, Contencioso Administrativo del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, mediante Auto de Vista Nº 274/2017 de 23 de agosto de 2017, (fs. 203-204), confirmó la sentencia Nº 291/2017 de 26 de junio de 2017, (fs. 131-132).
I.2 Motivos del recurso de casación
El referido Auto de Vista, motivó a la entidad demandada a interponer el recurso de casación en el fondo de fs. 207-208, manifestando, en síntesis:
Que, el Tribunal de Alzada, incurrió en incorrecta aplicación de normas legales, detallando de la siguiente forma:
1. Que, la actora estaba sometida a las disposiciones del Estatuto del Funcionario Público, Ley 1178, toda vez que estaba sujeta a un contrato administrativo de personal eventual, no correspondiéndole en consecuencia ningún beneficio, puesto que la Ley 321 de 18 de diciembre de 2012 excluye al personal no permanente, en este caso a la actora, como bien lo determinó la sentencia de instancia.
Mostrando 18 de 36 parrafos.