Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0161/2010

Tribunal Supremo de Justicia
20 de abril de 2010Social 1eraMag. Norka Natalia Mercado Guzmán
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº S-278/2006

AUTO SUPREMO Nº 161 - Social Sucre, 20 de abril de 2010.

DISTRITO: La Paz

PARTES: Eusevio Mamani Surco c/ Empresa Muller

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VISTOS: El recurso de casación de fs. 223 vlta, interpuesto por JorgeJavier Genaro Muller Rodríguez en representación de la Empresa MULLER S.R.L., contra el Auto de Vista Nº 44/06-SSA-III de 3 de marzo de 2006 cursante a fs. 219, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro el proceso social seguido por Eusevio Mamani Surco contra la recurrente, sobre beneficios sociales, los antecedentes del proceso y,

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, la Juez Tercero del Trabajo de la ciudad de La Paz, pronunció la Sentencia Nº 91/2004 de 29 de octubre de 2004 cursante a fs. 200-201, declarando PROBADA en parte la demanda, con la liquidación de Bs. 17.782.34.

En grado de apelación deducido por el demandado, la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, emitió el Auto de Vista Nº 44/06-SSA-III de 3 de marzo de 2006 cursante a fs. 219 por el que CONFIRMA la sentencia apelada.

Que, contra la referida resolución de vista, el representante legal de la entidad demandada formula el recurso de casación que se pasa a analizar.

CONSIDERANDO II: Que, en los términos como se encuentra formulado el recurso, se advierte que el mismo no cumple con los presupuestos formales señalados por el art. 258-2) del Código de Procedimiento Civil, por cuanto si bien cita el art. 16 de la Ley General del Trabajo, lo hace de manera referencial, sin acusar su infracción legal, menos especificar cómo es que el tribunal incurrió en infracción legal y que norma legal considera aplicable para la solución jurídica de la controversia sobre el fondo.

Mostrando 11 de 21 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

El cumplimiento de las formalidades reclamadas por el art. 258-2) del Código de Procedimiento Civil referida a la cita clara, concreta y precisa de la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente y especificar en qué consiste la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma o ambos, es de suyo importante, por cuanto el legislador, con tal previsión, está cuidando que el recurso cumpla su finalidad de abrir la competencia del órgano y éste no incurra en arbitrariedad alguna. Esas formalidades son las que el recurrente no ha cumplido en su recurso y esa es la razón precisamente para que este tribunal se vea imposibilitado de hacer cabida a la casación impetrada.

Datos del proceso

Demandante
Eusevio Mamani Surco
Demandado
Empresa Muller
Magistrado relator
Norka Natalia Mercado Guzmán

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva
Tribunal Supremo de Justicia20 de abril de 2010AS/0161/2010Fuente oficial