Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0165/2002

Tribunal Supremo de Justicia
30 de abril de 2002Penal IMag. Héctor Sandoval Parada
Proceso
Sala
Penal I
Año
2002

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL

AUTO SUPREMO No 165 Sucre 30 de abril de 2002

DISTRITO: Santa Cruz

PARTES: Raúl Aniceto Velásquez Mendieta c/ Nelson Mamani Conde,

violación agravada

MINISTRO RELATOR: Dr. Héctor Sandoval Parada

VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Nelson Mamani Conde a fs. 86 -87, impugnando el Auto de Vista de 8 de mayo de 2001 de fs. 83 - 84 vlta., pronunciado por la Sala Penal Segunda de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido a instancia del Ministerio Público contra el recurrente, por la comisión del delito de violación agravada; su antecedentes, las leyes que se acusan de violadas e infringidas, el requerimiento del Fiscal Adjunto de la Fiscalía General de la República de fs. 90; y

CONSIDERANDO: Que, de la revisión del cuaderno procesal, se establece que el recurso deducido a fs. 86 - 87 por el procesado Nelson Mamani Conde, merece ser declarado improcedente, en virtud de no llenar el voto señalado por el art. 301 del Cód. de Pdto. Pen., que inexcusablemente exige que en términos claros y precisos se especifiquen las leyes violadas, el quebrantamiento de las normas procesales, con motivación razonada de la forma en que han sido vulneradas y cómo debían de ser aplicadas, de manera que con la fundamentación legal el Supremo Tribunal abra su competencia y analice el fondo de la resolución impugnada.

En el caso examinado, si bien su petitorio se apoya en los arts. 298 inc. 1), 3) y 4), 299 inc. 1), 301 y 304 del Cód. de Pdto. Pen, arts. 14 y 16 de la Constitución Política del Estado y arts. 2 y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica; sin embargo descuida acusar la inobservancia, incumplimiento o violación de ninguna norma legal y como es lógico la ausencia de motivación fundada, sin cuyos presupuestos legales prácticamente el Supremo Tribunal queda liberado de poder ingresar al análisis de fondo del recurso interpuesto; máxime si éste, según la doctrina penal es considerado como una demanda nueva de puro derecho; en cuya virtud es aplicable el inc. 1) del art. 307 del Código de Procedimiento Penal.

Mostrando 9 de 18 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Raúl Aniceto Velásquez Mendieta
Demandado
Nelson Mamani Conde,
Magistrado relator
Héctor Sandoval Parada
Tribunal Supremo de Justicia30 de abril de 2002AS/0165/2002Fuente oficial