Texto del fallo
S A L A C I V I L L I Q U I D A D O R A
Auto Supremo: Nº 169
Sucre: 22 de agosto de 2012
Expediente: SC-56-10-S
Proceso: Ordinarización de sentencia ejecutiva, desocupación y entrega de inmueble, pago de daños y perjuicios.
Partes:Wilma Aguilera de Justiniano c/ Oscar Moreno Monasterio y Elena Vargas de Moreno.
Distrito: Santa Cruz
Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
______________________________________________________________________
VISTOS: los recursos de casación y nulidad interpuestos por Wilma Aguilera de Justiniano de fojas 504 a 507 y Héctor Justiniano Paz de fojas 518 a 520, contra el Auto de Vista Nº 583 de 7 de diciembre de 2009 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro el proceso sobre ordinarización de sentencia ejecutiva, desocupación y entrega de inmueble, pago de daños y perjuicios, seguido por la recurrente contra Oscar Moreno Monasterio y Elena Vargas de Moreno, la respuesta de fojas 521 a 522, el auto concesorio de fojas 525 vuelta, los antecedentes procesales; y,
CONSIDERANDO: que, el Juez de Partido Segundo en materia Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz pronunció la Sentencia Nº 166 de 10 de julio de 2009 (fojas 467 a 475 vuelta), declarando improbada la demanda más su ampliación y probada en parte la reconvención y su ampliación, solamente en lo que corresponde a la prescripción de los derechos a accionar por la demandante y por caducidad del derecho, improbada en cuanto a la acción negatoria, pago de daños y perjuicios y cosa juzgada; sin costas.
Deducida la apelación por la demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz mediante Auto de Vista Nº 583 de 7 de diciembre de 2009 (fojas 490 a 491 vuelta), confirma la sentencia apelada, con costas.
CONSIDERANDO: que, la demandante Wilma Aguilera de Justiniano en su recurso de casación de 23 de febrero de 2010 (fojas 504 a 507), citando los artículos 253 incisos 1) y 254 del Código de Procedimiento Civil, acusa:
En el fondo. Violación, falsa interpretación y peor aplicación de los artículos 56 de la Constitución Política del Estado y 105 del Código Civil, pues las acciones de anulabilidad o nulidad en la presente causa no han sido demandadas y sus títulos de propiedad gozan de publicidad y protección al efecto cita el artículo 1538 del Código Civil. Violación, desconocimiento, mala interpretación y aplicación del artículo 1557 del Código Civil, ya que no se demandó la extinción de su derecho propietario y la parte reconviniente no demostró un derecho de propiedad debidamente acreditado sobre la cosa que reclama. Violación, mala interpretación y errónea aplicación del artículo 1538 del Código Civil, pues los actos sobre bienes inmuebles que no se hubiesen inscritos no perjudican a terceros.
En la forma, que se sancionó a una persona que no ha sido parte en el proceso, como es su esposo Héctor Justiniano Paz, al efecto cita los artículos 3, 190, 194, 333 del Código de Procedimiento Civil, 178, 180 de la Constitución Política del Estado actual, 101, 102 del Código de Familia y 15 de la Ley de Organización Judicial.
Que, Héctor Justiniano Paz en su recurso de nulidad de 2 de marzo de 2010 (fojas 518 a 520), citando el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, indica que la demandante es su esposa y a él se le sancionó sin que haya sido parte en el proceso, por lo pide se anule obrados hasta que se amplíe la demanda contra su persona.
Mostrando 16 de 31 parrafos.