Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0169/2016-RRC

Tribunal Supremo de Justicia
7 de marzo de 2016PenalMag. Norka Natalia Mercado Guzmán
Proceso
Violación Niño, Niña o Adolescente
Sala
Penal
Año
2016

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL

AUTO SUPREMO Nº 169/2016-RRC

Sucre, 07 de marzo de 2016

Expediente : La Paz 122/2015

Parte Acusadora : Ministerio Público y otra

Parte Imputada : Mirko Ariel Villavicencio Vásquez

Delito : Violación Niño, Niña o Adolescente

Magistrada Relatora: Dra. Norka Natalia Mercado Guzmán

RESULTANDO

Por memorial presentado el 22 de julio de 2015, de fs. 1111 a 1112 vta., Mirko Ariel Villavicencio Vásquez, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 13/2015 de 17 de marzo de 2015, de fs. 1055 a 1057, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación Niño, Niña o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 Bis del Código Penal (CP).

I. DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN

I.1. Antecedentes

1) Por Sentencia S-018/2014 de 10 de noviembre (fs. 996 a 1000 vta.), el Tribunal Quinto de Sentencia de la Ciudad de El Alto del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, declaró a Mirko Ariel Villavicencio Vázquez, autor de la comisión del delito de Violación Niño, Niña o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 Bis del CP, condenándole a cumplir la pena de veinticinco años de presidio, más el pago de costas a favor del Estado y la reparación del daño civil a favor de la víctima, averiguables en ejecución de Sentencia.

2) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Mirko Ariel Villavicencio Vásquez (fs. 1010 y vta.), interpuso recurso de apelación restringida, resuelto por el Auto de Vista 13/2015 de 17 de marzo (fs. 1055 a 1057), pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que declaró admisible el recurso, improcedentes las cuestiones planteadas y en consecuencia confirmó totalmente la Sentencia, motivando la formulación del recurso de casación.

I.2. De los motivos de los recursos de casación

Del memorial de casación y el Auto Supremo 601/2015-RA de 11 de septiembre, de fs. 1119 a 1121, se tiene el siguiente motivo a ser analizado:

Bajo el subtítulo “VULNERACIÓN DE LEGALIDAD POR LA NO AMPLIACIÓN DE LA NORMA MAS FAVORABLE”, y luego de hacer una transcripción de los arts. 4, 5 del CP, 124 del CPP y 2 de la Ley 548, el recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado no consideró que el hecho delictivo fue cometido el 14 de diciembre de 2009, cuando el imputado tenía 17 años; y que por ello debía aplicarse la ley más favorable para éste, el cual sería el art. 268 (responsabilidad atenuada) de la Ley 548, que entró en vigencia antes de que se dicte sentencia condenatoria, en consecuencia correspondía condenársele a cinco años de privación de libertad y no a veinticinco como ocurrió en el presente caso.

I.1.2. Petitorio

El recurrente, solicitó declarar fundado su recurso de casación.

I.2. Admisión de los recursos

Por Auto Supremo 601/2015-RA de 11 de septiembre, este Tribunal declaró admisible el recurso de casación interpuesto por el imputado Mirko Ariel Villavicencio Vásquez.

II. ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO

II.1. De la Sentencia

Por Sentencia S-018/2014 de 10 de noviembre (fs. 996 a 1000 vta.), el Tribunal Quinto de Sentencia de la Ciudad de El Alto del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, declaró a Mirko Ariel Villavicencio Vázquez, autor de la comisión del delito de Violación Niño, Niña o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 Bis del CP, condenándole a cumplir la pena de veinticinco años de presidio, más el pago de costas a favor del Estado y la reparación del daño civil a favor de la víctima, averiguables en ejecución de Sentencia.

En el acápite II de la Sentencia impugnada, el Tribunal de Sentencia a tiempo de identificar al imputado, estableció que el mismo nació el 31 de agosto de 1992.

En el acápite X correspondiente a la fundamentación de derecho de la Sentencia, el A quo, hizo la siguiente fundamentación normativa:

“(…) y durante el juicio se llega a establecer que la conducta del acusado Mirko Ariel Villavicencio Vásquez se subsume en el tipo penal de Violación Niño Niña Adolescente previsto en el Art. 308 Bis con la agravante contenida en el Art. 310 numeral 2).

(…)

El delito de Violación niño, niña Adolescente, está tipificado en el Art. 308 Bis. Del Código Penal, sin la modificación establecida por la Ley Nº 348: “Quien tuviera acceso carnal con persona de uno y otro sexo menor de catorce años, penetración anal o vaginal o introdujere objetos con fines libidinosos, será sancionado con pena de privación de libertad de quince a veinte años, sin derecho a indulto, así no haya uso de la fuerza o intimidación y se alegue consentimiento”

El art. 310 (agravación) del Código Penal señala” La pena será agravada en los casos de los delitos anteriores, con cinco años” al efecto concurre el numeral 2).

Mostrando 31 de 61 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Si bien, la denuncia en casación no fue motivo de apelación por parte del imputado, la inobservancia de una garantía jurisdiccional como la aplicación retroactiva de la norma más favorable, no puede ser convalidada por voluntad y/o negligencia de las partes, pues no sólo afecta a los justiciables, sino también al orden público.

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público y otra
Demandado
Mirko Ariel Villavicencio Vásquez
Proceso
Violación Niño, Niña o Adolescente
Magistrado relator
Norka Natalia Mercado Guzmán

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Elementos comunes de procedimiento / Valores, principios y derechos / Principios de validez temporal de las normas / Principio de retroactividad
Tribunal Supremo de Justicia7 de marzo de 2016AS/0169/2016-RRCFuente oficial