AS/0170/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:170/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:54/2024

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Homologación de Sentencia

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTES

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Ruth Loza Sanga contra Fabio María Rubino Motta.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADO TRAMITADOR

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Carlos Alberto Egüez Añez

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">:20 de agosto de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS DE SALA PLENA: La solicitud de Homologación de Sentencia presentada por la representante legal de Ruth Loza Sanga y memorial de subsanación (fs. 51 a 52 vta. y fs. 60 y vta.), del Registro 170/2021 de la Negociación Asistida de 23 de marzo de 2021 suscrito en la Fiscalía de Catania Sección Civil de la República de Italia dentro del proceso seguido por mutuo acuerdo por Ruth Loza Sanga y Fabio María Rubino Motta, la providencia de admisión de 2 de diciembre de 2024 (fs. 62), el apersonamiento y memorial de contestación (fs. 101) y los antecedentes procesales de la solicitud.

CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DE LA SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN DE SENTENCIA.

Ruth Loza Sanga a través de su representante legal solicita la Homologación del Registro 170/2021 de la Negociación Asistida de 23 de marzo de 2021, suscrito en la Fiscalía de Catania Sección Civil de la República de Italia dentro del proceso seguido por mutuo acuerdo por Ruth Loza Sanga y Fabio María Rubino Motta.

A la solicitud de Homologación de Sentencia de divorcio, se adjunta la siguiente documentación:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Certificado de Matrimonio N°106373 emitido por la Oficialía ITA03, Libro 1-07 NAPOLES, Partida 8, Folio 8, del departamento de La Paz, Provincia Murillo de Nuestra Señora de La Paz de 27 de octubre de 2009 (fs. 4).

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Certificado de Nacimiento 1032546 emitido por la Oficialía ITA03, Libro 1-95 NAPOLES, Partida 3, Folio 3, del departamento de La Paz, Provincia Murillo de Nuestra Señora de La Paz de 27 de octubre de 2009 (fs. 6)

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Acuerdo para el cese de los efectos civiles del matrimonio (fs. 24 a 30)

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Autorización para el Acuerdo Mediante Negociación Asistida para la Separación de Cuerpos de Mutuo Acuerdo emitido por la Fiscalía de Catania – Sección Civil (fs. 31 a 33).

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Certificado Múltiple: estado civil y situación familiar (fs. 46).

</li>

</ol>

CONSIDERANDO II: MARCO LEGAL DE LA HOMOLOGACIÓN DE SENTENCIA.

El Código Procesal Civil (CPC) respecto a la ejecución de las Sentencias dictas en el extranjero dispone lo siguiente: “Art. 502. (Efectos). Las sentencias y otras resoluciones judiciales dictadas en el extranjero tendrán en el Estado Plurinacional de Bolivia, efectos imperativos, probatorios y fuerza ejecutoria, con arreglo a lo que establezcan los tratados o convenios existentes y las disposiciones del presente Capítulo.

Art. 503. (Reconocimiento y ejecución).

I. Las sentencias extranjeras, para su ejecución y cumplimiento, deberán ser reconocidas y ejecutadas en el Estado Plurinacional, si correspondiere, sin que proceda la revisión del objeto sobre el cual hubieren recaído.

II. El reconocimiento es el acto o sucesión de actos procesales que tiene por objeto establecer si la sentencia extranjera reúne los requisitos indispensables de fondo y forma señalados en el presente Capítulo.

III. La ejecución es el acto o sucesión de actos procesales que tiene por objeto el cumplimiento de las sentencias dictadas en el extranjero.

Art. 504. (Principio de reciprocidad).

I. Si no existiere tratado o convenio internacional suscrito con el país donde se dictó la

sentencia cuya ejecución y cumplimiento se pretende, en vía de reciprocidad, se dará a ella la misma fuerza que se reconoce a las sentencias pronunciadas en el Estado Plurinacional de Bolivia.

II. Si la sentencia hubiere sido dictada en un país donde no se ejecuten los fallos de autoridades judiciales bolivianas, tampoco podrá serlo en el Estado Plurinacional.

Art. 505. (Requisitos de validez).

1. Se cumplan las formalidades extrínsecas para ser consideradas auténticas en el país

de origen.

2. La sentencia y documentación anexa se encuentren debidamente legalizadas conforme a la legislación boliviana, excepto que ella fuere remitida por vía diplomática o consular o por intermedio de las autoridades administrativas competentes.

3. Se encuentren debidamente traducidas si fueren dictadas en idioma distinto al castellano.

4. La autoridad judicial que expidió la sentencia, tenga jurisdicción en la esfera internacional para asumir conocimiento de la causa, de acuerdo con las normas de su propio derecho, excepto que la materia fuere de jurisdicción exclusiva de autoridades judiciales bolivianas.

5. La parte demandada hubiere sido legalmente citada o emplazada de acuerdo con el derecho del tribunal sentenciador extranjero.

6. Se hubieren respetado los principios del debido proceso.

7. La sentencia tenga la calidad de cosa juzgada conforme al ordenamiento jurídico del país de origen.

8. La sentencia no sea contraria al orden público internacional.

II. Para solicitar el reconocimiento y cumplimiento de una sentencia extranjera, se acompañarán los siguientes documentos:

1. Copia legalizada o autenticada de la sentencia.

2. Copias legalizadas o autenticadas de las piezas necesarias del proceso que acrediten

el cumplimiento de los numerales 5 y 6 del parágrafo anterior.

3. Certificación franqueada por autoridad competente que acredite la ejecutoria de la

sentencia”.

CONSIDERANDO III: TRAMITACIÓN Y RESOLUCIÓN DEL CASO.

Una vez conocida la solicitud de Homologación de Sentencia de divorcio en el extranjero, conforme al art. 507 del CPC, se dispuso se oficie al Servicio General de Identificación Personal (SEGIP) y al Servicio del Registro Civil (SERECI) para que informen sobre el domicilio actual de FABIO MARÍA RUBINO MOTTA, a cuya consecuencia se remitieron los Informes SERECI-CHQ-CERT-N°266263-443/2025 emitido por el Servicio de Registro Cívico (SERECÍ) de Chuquisaca y SEGIP-CH/SO/0001/2025 emitido por el Servicio General de Identificación Personal (SEGIP)(fs. 71 y 73) que dan cuenta que el precitado NO CUENTA con registros en la base de datos de ambas entidades.

Ante ello, se dispuso la citación de mediante edictos (fs. 89 y 90) previo juramento de desconocimiento de domicilio (fs. 85) de Fabio María Rubino Motta; posteriormente, al no haberse apersonado el mismo, se dispone la designación del defensor de oficio (fs. 93 y 98) conforme prevé el art. 78.III del CPC; a este efecto, 7 de julio de 2025 se apersona la Abogada Defensora de Oficio (fs. 101) apersonándose a esta Sala Plena, allanándose a la solicitud de homologación de sentencia dictada en el extranjero.

Así también, se tiene en cuenta que, en el presente caso al existir un menor de edad, al amparo de los arts. 185 y 188.b y k del Código Niña, Niño y Adolescente, se dispuso la notificación (fs. 62) de la Abogada de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia del Distrito 1 del Municipio de Sucre; que mediante memorial de apersonamiento (fs. 68), expresa que previa revisión de la homologación de sentencia, expresa su conformidad con el mismo, señalando que se encuentra a derecho y procedimiento y que no existió vulneración alguna de los derechos fundamentales del menor, solicitando finalmente que, SE DÉ CURSO A LA SOLICITUD PLANTEADA.

Constatándose también, que conforme al: 1) Certificado Múltiple: estado civil y situación familiar, emitido por el Registrador Civil del Municipio de Belpasso, que señala “Resulta: ausencia de vínculo matrimonial debido al divorcio con RUBINO FABIO MARIA el 23/03/2021” (fs.46); 2) Autorización para el Acuerdo Mediante Negociación Asistida para la Separación de Cuerpos de Mutuo Acuerdo de 13 de julio de 2019 emitida por la Fiscalía de Catania – Sección Civil de la República de Italia que establece “El acuerdo, realizado mediante negociación asistida, para la separación de cuerpos de mutuo acuerdo estipulado entre las partes, anteriormente identificadas” (fs. 31) y 3) Registro 170/2021 de 22 de marzo de 2021 referida al “Acuerdo para el cese de los efectos civiles del matrimonio, de conformidad con el artículo 6, apartado 2 (primera parte), del Decreto Legislativo nro. 132/2014”. (fs. 29 a 30) emitida igualmente por la Fiscalía de Catania – Sección Civil de la República de Italia; por lo anotado, se constata que los documentos correspondientes a la traducción realizada del italiano al castellano, debidamente apostillados.

En ese marco, el Acuerdo reúne las condiciones de autenticidad exigidas por nuestra legislación y respecto a la causal de divorcio, el art. 205 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, que señala: “El divorcio o la desvinculación de la unión libre proceden en la vía judicial por ruptura del proyecto de vida en común, por acuerdo de partes o voluntad de una de ellas. También proceden en la vía notarial por mutuo acuerdo”; ahora bien, las normas invocadas en la resolución cuya homologación se pretende, no son incompatibles con el ordenamiento jurídico boliviano y cumplen con lo previsto por el art. 505 del CPC; en consecuencia, corresponde dar curso a lo impetrado por Ruth Loza Sanga.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la atribución conferida por el numeral 8 del artículo 38 de la Ley del Órgano Judicial, los arts. 503.II y 507.III del CPC, HOMOLOGA el Registro 170/2021 de la Negociación Asistida de 23 de marzo de 2021 suscrito en la Fiscalía de Catania Sección Civil de la República de Italia dentro del proceso seguido por mutuo acuerdo por Ruth Loza Sanga y Fabio María Rubino Motta (fs. 29 a 30 vta.).

Consecuentemente, en aplicación a la norma contenida en el art. 507.IV del CPC, se ordena su cumplimiento al Juez Público en materia Familiar de Turno del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, quien dispondrá la cancelación de la Partida de Matrimonio inscrito en la Oficialía de Registro ITA03, Libro N° 1-07 NAPOLES, Partida N° 8, Folio N° 8, del Departamento de La Paz, Provincia Murillo, Localidad Nuestra Señora de La Paz, con fecha de partida 27 de octubre de 2009.

A ese efecto, por secretaría de Sala Plena, líbrese provisión ejecutoria adjuntándose copia legalizada de la presente Resolución. Previo desglose adjúntese la documental que cursa de fojas 1 a 51, debiendo quedar en su reemplazo, fotocopias legalizadas.

Regístrese, notifíquese y archívese.

Romer Saucedo Gómez

PRESIDENTE

Mostrando 114 de 227 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso