Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0172/2021

Tribunal Supremo de Justicia
6 de abril de 2021Social 1eraMag. José Antonio Revilla Martinez

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Inversión de la prueba en el empleador

La parte recurrente indicó que el Auto de vista recurrido no observó el parágrafo I del art. 180 de la Constitución Política del Estado (CPE) conexo con el art. 30-11) de la Ley Nº 025 a tiempo de aplicar lo regulado por el art. 2 de la Ley de 22 de noviembre de 1945 en el marco de lo regulado en el...

Proceso
Beneficios Sociales
Sala
Social 1era
Año
2021

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 172

Sucre, 06 de abril de 2021

Expediente : 493/2020 -S

Demandante : Inocente Fernández Paco

Demandado : Empresa Constructora “INGEO”

Proceso : Beneficios Sociales

Departamento : Chuquisaca

Magistrado Relator : Lic. José Antonio Revilla Martínez

VISTOS: El recurso de casación de fs. 310 y vta., promovido por la Empresa demandada Constructora “INGEO”, representada por Félix Alfredo León Dávalos, contra el Auto de Vista Nº 456/2020 de 19 de octubre, de fs. 306 a 308, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso Laboral seguido por Inocente Fernández Paco contra la empresa recurrente Constructora “INGEO”, la contestación de fs. 313 a 314 vta.; el Auto de 24 de noviembre de 2020, por el que se concedió el recurso, el Auto de admisión de 2 de diciembre de 2020 de fs. 319 y vta., y todo cuanto ver convino y se tuvo presente:

I. ANTECEDENTES PROCESALES

Sentencia

Tramitado el proceso laboral de “Beneficios Sociales” incoado por Inocente Fernández Paco, contra la empresa Constructora “INGEO”, la Juez Tercero de Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emitió la Sentencia Nº 11/220 de 10 de marzo de 2020 de fs. 273 a 281, por la que declaró PROBADA en parte la demanda de beneficios sociales, ordenando a la empresa demandada, cancele a favor del demandante la suma de Bs. 117.750,50 por concepto de indemnización, vacación, bono de antigüedad, primas incremento salarial, sueldo devengado, aguinaldo y 2º aguinaldo, por 11 años y 22 días de servicio prestado.

Auto de Vista.

En apelación interpuesta por la empresa demandada Constructora “INGEO” representada por Félix Alfredo León Dávalos (fs. 290 a 291), la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, mediante Auto de Vista Nº 456/2020 de 19 de octubre, de fs. 306 a 308, REVOCÓ parcialmente la Sentencia y Auto Complementario apelado, modificando conceptos y rubros, disponiendo como monto total de lo adeudado en Bs. 107.547,17, más la multa dispuesta conforme al Art. 9 del Decreto Supremo (DS) Nº 28699 de 1 de mayo de 2006, debiendo tomarse en cuenta la retención de, 12,71 %, en ejecución de Sentencia, previa constancia.

II.- RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN, ADMISIÓN:

Contra el indicado Auto de Vista, la empresa demandada Constructora “INGEO” por memorial de fs. 310 y vta., interpuso recurso de casación en el fondo, conforme los siguientes argumentos:

Mostrando 18 de 36 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

INVERSIÓN DE LA PRUEBA/ La carga de la prueba en materia laboral corresponde al empleador, pues la forma en que funcionan las relaciones laborales confieren a éste la custodia de los medios probatorios que acreditan haber cumplido sus obligaciones laborales frente al trabajador. Debiendo acreditar con prueba suficiente su pretensión, para reconocer o no los conceptos reclamados por el trabajador.

Datos del proceso

Demandante
Inocente Fernández Paco
Demandado
Empresa Constructora “INGEO”
Proceso
Beneficios Sociales
Magistrado relator
José Antonio Revilla Martinez

Precedente

Artículo 3 inciso h), 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo.

Tribunal Supremo de Justicia6 de abril de 2021AS/0172/2021Fuente oficial