Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0175/2020

Tribunal Supremo de Justicia
9 de marzo de 2020Social 2daMag. Ricardo Torres Echalar

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Valoración

El recurrente acusa respecto a la prueba documental (contrato individual de trabajo), es el juez laboral quien debe valorar y no así un inspector de trabajo; por lo tanto, el informe emitido por la inspectora de trabajo, carece de validez y no se puede constituir en prueba irrefutable para determina...

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/ BENEFICIOS SOCIALES
Sala
Social 2da
Año
2020

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 175/2020

Sucre, 9 de marzo de 2020

Expediente: SC-CA.SAII-LP. 536/2019

Distrito: La Paz

Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar

VISTOS: El recurso de casación en el fondo y forma de fs. 168 a 174 y vlta., interpuesto por Silvia Ximena Yaniquez Zuñagua, en representación legal de Dentaria S.R.L., contra el Auto de Vista Nº 06/2019 de 11 de febrero, pronunciado por la Sala Social Administrativa Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso de Laboral de Beneficios Sociales, seguido por Gabriel Gonzalez Millares, contra la Empresa Dentaria SRL., el Auto de 16 de septiembre de 2019 que concedió el recurso, el Auto Nº 545/2019-A de 30 de diciembre que admitió el recurso, los antecedentes del proceso y

I. CONSIDERANDO

I.1 Antecedentes del proceso.

I.1.1 Sentencia.

Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social Nº 5 del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió la Sentencia 300/2017 de 17 de octubre de fs. 133 a 138, que declara PROBADA EN PARTE la demanda de fs. 19 a 21, subsanada y modificada a fs. 28. Y probada en parte la excepción perentoria de pago fs. 58 a 61 de obrados, debiendo la empresa demandada cancelar a la parte demandante la siguiente liquidación:

CLAUDIA ANDREA ARAMAYO ALVAREZ (+)

Fecha de ingreso: 8 de septiembre de 2014

Fecha de retiro: 18 de agosto de 2015

Tiempo de servicios: 11 meses y 10 días

Sueldo promedio indemnizable: Bs. 2.170

Horas extras (11 meses por 12 horas mes) Bs. 2.386,56

Horas extras (1 semana por 3 horas semana) Bs. 54.24

Total. Bs. 2.440,80

Multa del 30% D.S. 28699 Bs. 732,24

Total a cancelar. Bs. 3.173,04

Son: TRES MIL CIENTO SETENTA Y TRES 04/100 BOLIVIANOS.

Monto que será actualizado en ejecución de sentencia conforme el D.S. 28699.

I.1.2.- Auto de Vista.

Deducido el recurso de apelación, la Sala Social Administrativa Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista Nº 06/2019 de 11 de febrero de fs. 162 y vlta., CONFIRMA la Sentencia apelada.

II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA.

En la Forma.-

Añade que el Auto de Vista carece de motivación y fundamento legal, ya que no realizó análisis de las declaraciones testificales.

Mostrando 31 de 61 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

VALORACIÓN DE LA PRUEBA/ El juzgador no se encuentra sujeto a la tarifa legal de la prueba, sino por el contrario debe formar libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos que informan la crítica de la misma y atendiendo las circunstancias relevantes del pleito y la conducta procesal observada por las partes.

Datos del proceso

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/ BENEFICIOS SOCIALES
Magistrado relator
Ricardo Torres Echalar

Precedente

Articulo 158 del Codigo Procesal del Trabajo.

Tribunal Supremo de Justicia9 de marzo de 2020AS/0175/2020Fuente oficial