Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 175
Sucre, 26 de abril de 2022
Expediente : 25/2022-S
Demandante : Juan Gandarillas Sánchez
Demandado : Asociación de Mantenimiento Vial “AMVI”
Proceso : Beneficios Sociales
Departamento : Cochabamba
Magistrado Relator : Lic. José Antonio Revilla Martínez
VISTOS: El recurso de casación de fs. 176 a 181, interpuesto por la Asociación de Mantenimiento Vial “AMVI” representada por Oscar Antonio León Gonzáles; impugnando el Auto de Vista Nº 100/2021 de 23 de junio de 166 a 168, emitido por la Sala Primera Social y Administrativa, Contenciosa y Contencioso Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso de Beneficios Sociales, seguido por Juan Gandarillas Sánchez contra la asociación recurrente; el Auto de 30 de noviembre de 2021 de fs. 185, que concedió el recurso de casación; el Auto de Admisión de 12 de enero de 2022 (fs. 192) y todo lo que fue pertinente analizar;
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO.
Sentencia.
Tramitado el proceso laboral, el Juez de Trabajo y Seguridad Social N° 4 de la ciudad de Cochabamba, emitió la Sentencia Nº 045/2021 de 30 de abril de fs. 144 a 150, que declaró PROBADA EN PARTE la demanda de fojas 2 a 3, en lo que respecta al pago de desahucio, indemnización, vacaciones, bono de antigüedad y la multa e IMPROBADA sobre la solicitud de incremento salarial y aguinaldo; conminando a empleador demandado a pagar dentro de tercer día de ejecutoriada la Sentencia el monto total de Bs. 43,009.4.-
Auto de Vista.
En grado de apelación deducido por el demandado de fs. 154 a 155, contestación de fs. 159, la Sala Primera Social y Administrativa, Contenciosa y Contencioso Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitió el Auto de Vista Nº 100/2021 de 23 de junio (fs. 166 a 168, que declaró INADMISIBLE el recurso de apelación, por haber sido interpuesto después de vencido el término previsto por ley, dejando sin efecto el Auto de concesión de alfada de fs. 152. Con costas y costos.
II. RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN.
Contra el mencionado Auto de Vista, el demandado formuló recurso de casación, conforme los fundamentos del escrito de fs. 176 a 181:
1. Señaló que la notificación con la Sentencia Nº 045/2021 de 30 de abril de fs. 144 a 150 no cuenta o adjunta ninguna constancia de recepción de parte su persona como demandado, ni firma de testigo que avale la notificación efectuada, falta de constancia de recepción que transgrede lo establecido en el art. 83 -II del Código Procesal Civil (CPC).
2. Refirió que al haberse omitido considerar y analizar el fondo de la apelación planteada, se vulneró el derecho a la impugnación o doble instancia, establecido en el art. 180 de la Constitución Política del Estado (CPE), así como vulneró el art. 83-II del CPC-2013 al validar una diligencia de notificación viciada de nulidad, vulnerando los principios de verdad material y supremacía de la realidad.
Petitorio.
En ese sentido, concluyó solicitando al Tribunal Supremo que se emita resolución disponiendo la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo.
Mostrando 22 de 44 parrafos.