AS/0177/2013

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 177/2013

Sucre: 15 de abril 2013

Expediente: PT - 7 - 13 - S

Partes: Laura Mercedes Campos Sandi Vda. de Álvarez. c/ Eloy Álvarez Arroyo.

Proceso: División y partición de bienes comunes

Distrito: Potosí.

VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 397 a 403 interpuesto porEloy Álvarez Arroyocontra el Auto de Vista Nº 237/2012 de fecha 28 de diciembre de 2012, cursante a fs. 394 a 395 y vlta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso ordinario de división y partición de bienes comunes seguido por Laura Mercedes Campos Sandi Vda. de Álvarez en contra del recurrente; la contestación al recurso de fs. 405 a 406; el Auto de concesión de fs. 406 vlta.; los antecedentes procesales, y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Laura Mercedes Campos Sandi Vda. de Álvarez, de fs. 27 y 28, por sí y en representación de sus hijos: Roxana Bertha, Sandra María, Liz Soraida, Ibett Jimena y Edson Rodolfo, todos de apellidos Álvarez Campos, interpone demanda ordinaria de división y partición de bienes comunes, contra Eloy Álvarez Arroyo, respecto al inmueble de 2.804 mts2. situado en calle Torres Nº 209 colindante con calle Surco Nº 248 de la ciudad de Potosí, el mismo que se encontraría registrado en Derechos Reales a nombre de Eugenia Arroyo Vda. de Álvarez, Elías Álvarez Arroyo y Eloy Álvarez Arroyo, los dos primeros fallecidos de quienes se declararon herederos, indicando que al demandado que resulta ser su cuñado, solo le correspondería una tercera parte del inmueble, sin embargo pretende hacerse dueño de toda la parte que le corresponde a su progenitora Eugenia Arroyo Vda. de Álvarez; demanda que es subsanada de fs. 31 y 203, en esta última se integra a la litis consorcio activa como demandante a Elisa Maribel Álvarez Quintanilla. El demandado contesta allanándose parcialmente a la demanda y se opone en cuanto al porcentaje de división.

Sustanciado el proceso en primera instancia, el Juez de Partido Cuarto en lo Civil y Comercial de la ciudad de Potosí, mediante Sentencia Nº 3/2012 de fecha 14 de septiembre de 2012 cursante de fs. 370 a 376, declaró PROBADA la demanda, disponiendo la partición y división del bien inmueble objeto de litis para la demandante y sus hijos el 50% y el otro 50% para el demandado Eloy Álvarez Arroyo.

En apelación la indicada Sentencia de fs. 370 a 376, interpuesto por el demandado, por Auto de Vista Nº 237/2012 de fecha 28 de diciembre de 2012 cursante de fs. 394 a 395 y vlta., CONFIRMA la Sentencia apelada; en contra de esta Resolución de segunda instancia, el demandando recurre en casación en la forma y en el fondo.

CONSIDERANDO II:

HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

El recurrente interpone recurso de casación en el fondo y en la forma por las causales previstas en los arts. 253 num. 1), 2) y 3) y art. 254 num. 1), 2), 4) y 7) respectivamente del Código de Procedimiento Civil, de cuyo contenido se puede resumir lo siguiente:

1.- En la forma, acusa de nulidad a la Sentencia por haber supuestamente perdido competencia el Juez para emitir dicha Resolución.

Indica que se incurrió en error in procedendo al haberse decretado Autos para Sentencia por segunda vez.

Acusa de error in procedendo al haber admitido la demanda fuera del plazo establecido por el decreto de 18 de junio de 2011 de fs. 201 vlta.

Indica que la Sentencia fue pronunciada sin acreditar la superficie, ubicación y colindancias del bien inmueble objeto de litis y que la misma no contiene decisiones expresas, positivas, precisas y concluyentes sobre lo demandado, excepcionado y debatido conforme al planteamiento de las partes

2.- En el fondo, refiere que existe contradicción entre la parte considerativa y la parte dispositiva de la Sentencia (incongruencia).

Afirma de manera reiterada que se ha incurrido en error in iudicando y en exceso de poder al declarar nulo y sin valor legal un testamento abierto que contiene dos partes separadas: una que instituye legatario y otra que determina indignidad y desheredación.