Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0178/2019

Tribunal Supremo de Justicia
23 de mayo de 2019Social 2daMag. Ricardo Torres Echalar

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva

La parte recurrente indica que no corresponde el pago de indemnización y desahucio, toda vez que el demandante fue despedido en el periodo de prueba, tampoco se tomaron en cuenta las pruebas testificales ni instrumentales de descargo. Continúa señalando que, para que proceda el pago de subsidio como...

Proceso
proceso social de pago de beneficios sociales
Sala
Social 2da
Año
2019

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 178/2019

Sucre, 23 de mayo de 2019

Expediente: SC-CA.SAII-SCZ. 546/2017

Distrito: Santa Cruz

Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar

VISTOS:

El recurso de nulidad de fojas 162 a 163, interpuesto por el demandado, dentro del proceso social de pago de beneficios sociales seguido por Sergio Rodrigo Rivero Serrate contra la Empresa de Servicios “Bonnet”, el Auto Nº 187 de 14 de octubre de 2017 que concedió el recurso, el Auto Nº 546/2017 - A de 17 de noviembre que admitió el recurso, los antecedentes del proceso y:

CONSIDERANDO I:

I.- Antecedentes del proceso.

I.1.- Sentencia.

Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 14/2017 de 29 de mayo (fojas 130 a 132 vlta.), declarando PROBADA en parte la demanda de beneficios sociales de fojas 23 a 26 aclarada a fs. 31 y vlta., de acuerdo a los siguientes conceptos y montos:

DESAHUCIO Bs. 10.500,00

INDEMINIZACION Bs. 882,19

AGUINALDO (2012 y 2013) Bs. 882,19

Subsidios Pre natalidad, Natalidad y lactancia Bs. 32.490,00

Sueldo por nacimiento de bebe Bs. 1.805,38

Incremento Salarial 2016 8% Bs. 840,00

Sub Total Beneficios Bs. 47.399,38

Mas multa 30% art. 9:II DS 28699 Bs. 14.219,81

TOTAL……………………………………. Bs. 61.619,19

I.2.- Auto de Vista.

Deducido recurso de apelación, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista Nº 115/2017 de 11 de septiembre (fojas 157 a 159 vlta.), CONFIRMA la Sentencia Nº 14/2017 de 29 de mayo (fojas 130 a 132 vlta.)

I.3.- RECURSO DE NULIDAD.

El referido auto de vista, motivó a la parte recurrente a interponer el recurso de nulidad, cursante de fs. 162 a 163, manifestando, en síntesis:

El recurrente indica que no corresponde el pago de indemnización y desahucio, toda vez que el demandante fue despedido en el periodo de prueba, tampoco se tomaron en cuenta las pruebas testificales ni instrumentales de descargo.

Continúa señalando que, para que proceda el pago de subsidio como derecho de maternidad, el demandante previamente debió iniciar trámite administrativo de reincorporación, ante un despido injustificado, de acuerdo a lo establecido en el DS 28699, DS 496 y Resolución Ministerial 868.

Que el DS 110 en sus arts. 1 y 2, establece que para que el trabajador tenga derecho a indemnización y otros derechos, debe trabajar 90 días o más.

El demandante al haber planteado directamente la demanda de pago de beneficios sociales, ha aceptado tácitamente la desvinculación laboral.

PETITORIO.

Concluyó el memorial solicitando en definitiva se proceda a revocar el auto de vista recurrido, y deliberando en el fondo declare IMPROBADA la demanda.

Mostrando 34 de 68 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

CARENCIA RECURSIVA/ El recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores en los que hubieren incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, correspondiendo estar debidamente identificadas las normas legales incumplidas, debiendo demostrar en qué consiste la infracción que se acusa.

Datos del proceso

Proceso
proceso social de pago de beneficios sociales
Magistrado relator
Ricardo Torres Echalar

Precedente

Artículo 271 del Código Procesal Civil.

Tribunal Supremo de Justicia23 de mayo de 2019AS/0178/2019Fuente oficial