Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0179/2010

Tribunal Supremo de Justicia
28 de mayo de 2010Penal IIMag. Ivan Manolo Lima Magne
Proceso
Extorsión y Amenazas.
Sala
Penal II
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL SEGUNDA

Auto Supremo Nº 179 Sucre, 28 de mayo de 2010

Expediente: La Paz 139/04

Partes: Ernesto Gonzáles Torralba y Maricia Aguilera de Gonzáles c/ Rafael Montero Serrado.

Delitos: Extorsión y Amenazas.

VISTOS: el recurso de casación interpuesto el 5 de mayo de 2004 por Ernesto Gonzáles Torralba (fojas 1849 a 1852), impugnando el Auto de Vista Nº 90/2004 de 14 de abril de 2004 (fojas 1840 a 1841) emitido por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso penal seguido por el recurrente y Maricia Aguilera de Gonzáles contra Rafael Montero Serrudo por los delitos de extorsión y amenazas, previstos en los artículos 293 y 333 del Código Penal.

CONSIDERANDO: que ante la denuncia presentada por Ernesto Gonzáles Torralba y Maricia Aguilera de Gonzáles (fojas 2 a 3) se inició el proceso penal el 7 de enero de 1999, la etapa de la instrucción comenzó el 13 de noviembre de 1999 (fojas 77), sin embargo el Auto Final de la Instrucción se dictó el 16 de febrero de 2001 (fojas 330 a 331) después de más de un año y tres meses de emitido el Auto Inicial; y

Que en el Plenario se radicó la causa el 16 de abril de 2001 (fojas 337 vuelta), y desde la declaración confesoria de Rafael Montero Serrudo el 9 de mayo de 2001 (fojas 342 a 345) hasta el pronunciamiento de la Sentencia el 18 de agosto de 2003 (fojas 1783 a 1791) que absolvió de culpa y pena al procesado por los delitos endilgados, han pasado más de dos años y tres meses.

Dicho proceso pasó a la fase siguiente debido al recurso de apelación que en derecho interpuso la parte querellante, confirmándose la sentencia por el Auto de Vista recurrido, decisión que originó que la parte querellante interponga recurso de casación que se recibió en la Sala Penal única de esta Corte Suprema, el 31 de mayo de 2004 (fojas 1855), sin que a la fecha hubiera concluido el proceso con un fallo ejecutoriado.

CONSIDERANDO: que la extinción de la acción penal es una excepción de previo y especial pronunciamiento, y corresponde a este Tribunal Supremo pronunciarse de oficio sobre ese aspecto, tomando en cuenta la Sentencia Constitucional Nº 0101/04 de 14 de septiembre de 2004 y de acuerdo con la Disposición Transitoria Tercera del Código de Procedimiento Penal que dispone: "que las causas tramitadas conforme al régimen procesal anterior deben ser concluidas en el plazo máximo de cinco años, computables a partir de la publicación de este Código".

Mostrando 10 de 20 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Se ha podido apreciar que la larga duración del proceso y las dilaciones innecesarias no son atribuibles al procesado, sino a situaciones ajenas a su voluntad, máxime si existe sentencia absolutoria a favor del encausado la misma que fue confirmada por el Auto de Vista recurrido.

Datos del proceso

Demandante
Ernesto Gonzáles Torralba y Maricia Aguilera de Gonzáles
Demandado
Rafael Montero Serrado.
Proceso
Extorsión y Amenazas.
Magistrado relator
Ivan Manolo Lima Magne

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Elementos comunes de procedimiento / Excepciones / Extinción de la acción penal
Tribunal Supremo de Justicia28 de mayo de 2010AS/0179/2010Fuente oficial