Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0179/2019

Tribunal Supremo de Justicia
3 de abril de 2019Social 1eraMag. Maria Cristina Diaz Sosa

Derecho del Trabajo / Derecho Laboral Sustantivo / Relación laboral / Alcances / Elementos que la definen

El recurrente sostiene que la norma laboral vigente y la línea jurisprudencial, establecen que los contratos de prestación de servicios profesionales no son ilegales, ya que estos reflejan la verdadera relación contractual que se tuvo con la demandante y demuestra que no hubo relación de dependencia...

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/BENEFICIOS SOCIALES
Sala
Social 1era
Año
2019

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 179

Sucre, 3 de abril de 2019

Expediente : 117/2018

Demandante : Patricia Elizabeth Aguirre Castro

Demandado : Universidad Católica Boliviana San Pablo

Proceso : Beneficios Sociales

Departamento : Cochabamba

Magistrada Relatora : María Cristina Díaz Sosa

VISTOS: El recurso de casación de fs. 226 a 227, interpuesto por la Universidad Católica Boliviana “San Pablo” regional Cochabamba, por intermedio de su representante legal Luis Alfonso Via Reque, impugnando el Auto de Vista Nº 021/2017 de 19 de abril, cursante de fs. 208 a 210 vta., pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso por pago de beneficios sociales seguido por Patricia Elizabeth Aguirre Castro contra la institución académica recurrente; el Auto de fs. 231 que concedió el recurso de casación; el Auto de 23 de marzo de 2018 de fs. 237 y vta., que admitió el recurso; los antecedentes del proceso; y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO

Sentencia

Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social Segundo del departamento de Cochabamba, pronunció la Sentencia de 3 de diciembre de 2013, cursante de fs. 136 a 141 vta., que declaró probada en parte la demanda de fs. 1 a 3, aclarada a fs. 5, y probada en parte la excepción perentoria de prescripción de aguinaldos, vacaciones y primas por utilidades del periodo comprendido entre el año 2003 hasta parte de 2007, disponiendo en consecuencia que el Instituto Normal Superior Católico “SEDES SAPIENTIAE”, dependiente de la Universidad Católica Boliviana “San Pablo”, a través de su representante, cancele a la demandante, la suma de Bs. 28.170,89 por concepto de indemnización, desahucio, bono de antigüedad, vacaciones, primas por utilidades, más la actualización y multa prevista en el art. 9 del Decreto Supremo (DS) 28699 de 1 mayo de 2006, por el retraso en el pago de sus beneficios sociales.

Auto de Vista

En grado de apelación deducido por la institución demandada, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto de Vista 021/2017 de 19 de abril, que confirmó la Sentencia apelada, con costas.

Argumentos del recurso de casación

La entidad recurrente, por intermedio de su representante legal, manifiesta que:

a) El Auto de Vista impugnado, incurre en los mismos errores en los que incidió el Juez de primera instancia, toda vez que no efectuó una valoración objetiva de las normas laborales y los actuados del proceso, puesto que: 1) No obstante lo previsto por el art. 202 inc. a) del Código Procesal del Trabajo (CPT), en el caso presente, se demostró la inexistencia de relación laboral entre las partes procesales, que no mereció análisis y evaluación por parte del Juez de la causa y del Tribunal de alzada; 2) Las pruebas literales de descargo de fs. 14 a 59, no fueron valoradas ni analizadas para pronunciar el fallo recurrido, siendo que ellas acreditan que la demandante no fue trabajadora de la Universidad Católica Boliviana regional Cochabamba, por lo tanto no se cumplieron las características esenciales de una relación laboral; 3) Incurre en error de hecho al aplicar de manera equivocada el art. 21 de la Ley General del Trabajo (LGT), pues no tomó cuenta que los contratos a plazo fijo tienen vencimientos definidos y entre unos y otros existe interrupción, y en ninguno de los casos, vencido el plazo la actora continuó sirviendo en la institución; 4) En el supuesto caso de considerar los contratos de servicio como contratos de trabajo, estos tenían plazo fijo, y la documentación adjunta acredita que las labores que cumplía la demandante, no eran permanentes, por lo que no corresponde el pago de desahucio, ya que no existió despido intempestivo; y, 5) No existía antigüedad para el pago de indemnización y vacaciones, pues aunque se trate de una relación laboral, esta no fue continua.

Mostrando 19 de 38 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

RELACION LABORAL/Para sustentar la existencia de una relación laboral deben concurrir las siguientes características: dependencia y subordinación, prestación de trabajo y remuneración.

Datos del proceso

Demandante
Patricia Elizabeth Aguirre Castro
Demandado
Universidad Católica Boliviana San Pablo
Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/BENEFICIOS SOCIALES
Magistrado relator
Maria Cristina Diaz Sosa

Precedente

Artículos 2 del Decreto Supremo N° 28699 de 1 de mayo de 2006

Tribunal Supremo de Justicia3 de abril de 2019AS/0179/2019Fuente oficial