AS/0179/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 179/2025

Fecha: 26 de febrero de 2025

Expediente: CB-106-24-S

Partes: Clotilde Zelada Vargas de Guzmán c/ Jhonny Richard Guzmán Zelada y Eddy Ariel Guzmán Zelada.

Proceso: Nulidad de documento.

Distrito: Cochabamba.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 557 s 558, interpuesto por Clotilde Zelada Vargas de Guzmán, contra el Auto de Vista Nº 149/2024, de 26 de agosto, corriente de fs. 551 a 554 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de nulidad de documento, seguido por Clotilde Zelada Vargas de Guzmán contra Jhonny Richard Guzmán Zelada y Eddy Ariel Guzmán Zelada; la contestación a fs. 561 y vta.; el Auto de concesión de 31 de octubre de 2024, visible a fs. 567; el Auto Supremo de admisión N° 1369/2024-RA, de 20 de noviembre, obrante de fs. 573 a 574, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Clotilde Zelada Vargas de Guzmán, por memorial de demanda que discurre de fs. 32 a 34 vta., subsanado de fs. 37 a 38, promovió demanda ordinaria de nulidad de documento contra Jhonny Richard Guzmán Zelada y Eddy Ariel Guzmán Zelada, quienes una vez citados; el primero, mediante escrito saliente a fs. 43 y vta., contesto a la demanda de manera afirmativa; el segundo por memorial visible de fs. 256 a 263 vta., subsanado a fs. 267, contestó de manera negativa, opuso excepción de demanda defectuosamente propuesta o tramite inadecuadamente dado por la autoridad judicial, pretensión que mereció Auto de 17 de noviembre de 2021, cursante a fs. 304 y vta., que declaró IMPROBADA, asimismo, reconviene por acción negatoria y usucapión quinquenal; desarrollándose el proceso hasta la emisión de la Sentencia N° 26/2022 de 21 de febrero, corriente de fs. 503 a 509 en el que el Juez Publico Civil y Comercial 11° de la ciudad Cochabamba, declaró IMPROBADA la demanda de nulidad de contrato de compraventa y PROBADA en parte la demanda reconvencional con relación a la acción negatoria e IMPROBADA respecto a la usucapión ordinaria quinquenal y daños y perjuicios, disponiendo que Clotilde Zelada Vargas, debe cesar cualquier acto de perturbación o molestia al derecho propietario en acciones y derechos de Eddy Ariel Guzmán Zelada en el inmueble objeto de la litis, y que Jhonny Richard Guzmán Zelada y Eddy Ariel Guzmán Zelada deben cumplir con su obligación constitucional de asistir, socorre y proteger a su ascendiente Clotilde Zelada Vargas conforme el art. 108 num. 10 de la Constitución Política del Estado, no pudiendo disponer el inmueble sin antes asegurar una vivienda y vejes digna, con calidad y calidez humana a la demandante como persona de la tercera edad.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Clotilde Zelada Vargas de Guzmán, mediante memorial de fs. 513 a 515 vta., originó que la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emita el Auto de Vista N° 149/2024, de 26 de agosto, corriente de fs. 551 a 554 vta., que CONFIRMÓ la Sentencia, en base a los siguientes argumentos:

El A quo en aplicación del elemento del debido proceso (la motivación), que ha culminado con la improcedencia de la acción planteada, ha tomado en cuenta la declaración espontanea efectuada por el demandado Jhonny Guzmán Zelada, así como ha realizado una correcta valoración aparejada en el proceso, en especial del documento privado de 16 de marzo de 2005, cursante a fs. 2 de obrados, puntualizando que este documento, no constituye un contradocumento o acredite la simulación de la venta, tal cual refiere el art. 545.II del Código Civil. Para determinar la simulación de un contrato u acto jurídico, se debe acreditar la existencia de los siguientes requisitos: 1. Debe existir el acuerdo de partes, es decir, la conformidad o acuerdo de todas las partes contratantes, siendo necesaria la bilateralidad de la ficción en la creación del acto simulado; 2. Que, sea intencional, con el fin de ocultar la realidad frente a terceros, puesto que la intencionalidad engañosa, es la característica básica del acto simulado; y, 3. Que exista intención de engañar, siendo a que en la simulación siempre habría engaño, por esa razón la simulación al ocultar la verdad y ofrecer una apariencia falsa, busca engañar a los terceros que suponen la realidad del acto, cuando dicho acto no existe o encubre otro simulado.

De lo denotado y del examen del referido documento, se reitera que no se acreditaría la simulación, por el contrario, en dicho contrato, en la cláusula segunda, se ha establecido que, ante su incumplimiento por parte de los adquirientes, ahora demandados, quedaba abierta la posibilidad de perseguir la resolución del mismo.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Clotilde Zelada Vargas de Guzmán, mediante memorial que corre de fs. 557 a 558, recurso que es objeto de análisis.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

1. La recurrente en el recurso de casación alegó que:

a) Violación de los arts. 127 y 265.I. concordantes con los arts. 213 y 218 del Código Procesal Civil, toda vez que el Tribunal de alzada no se circunscribió a los puntos de apelación, siendo que tampoco ha considerado como fundamentos de hecho y de derecho el allanamiento a la demanda de Jhonny Richard Guzman Zelada, confundiendo arbitrariamente con la falta de motivación de la Sentencia de primera instancia, y respecto a la valoración de la prueba, destaca que dicha aceptación a la pretensión no es prueba como para que sea valorada como tal, sino es la manifestación expresa, voluntaria de una conformidad con las pretensiones deducidas por la parte contraria.

Fundamentos por los cuales, solicitó se case el Auto de Vista recurrido.

2. Contestación al recurso de casación:

Eddy Ariel Guzmán Zelada, respondió el recurso de casación, mediante memorial que corre a fs. 561 y vta., argumentando que:

Se debe tener en cuenta que para interponer recursos que la ley faculta el mismo debe indicar de manera precisa cual el agravio o agravios sufridos con la resolución pronunciada y al presente según el memorial de recurso de casación no indica ningún agravio si no que de forma general a criterio personal de forma subjetiva invoca e indica que no se cumplió con lo dispuesto por el art. 265 de la Ley 439, es decir que dicho agravio que menciona no contiene una carga argumentativa y probatoria para acreditar que se hubiera vulnerado algún derecho que le afecte con la resolución pronunciada por cuanto únicamente hace mención a disposiciones legales que indica el Código Procesal Civil sin establecer cual la vulneración con la resolución acorde a los datos del proceso y a la sentencia de primera instancia emitida, esto en razón a que de acuerdo a los actuados procesales se emitió la Sentencia conforme a los antecedentes del caso y recurso de casación es interpuesto de forma maliciosa sin fundamento legal alguno.

Por lo referido, solicitó se declare la inadmisibilidad.

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE AL CASO

III.1. Sobre la fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales.

El Auto Supremo Nº 500/2021, de 10 de junio, en su doctrina legal expresó que: “Sobre este particular, la SC Nº 0012/2006-R de 04 de enero, ha razonado: ‘La motivación de los fallos judiciales está vinculada al derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional eficaz, (...), y se manifiesta como el derecho que tienen las partes de conocer las razones en que se funda la decisión del órgano jurisdiccional, de tal manera que sea posible a través de su análisis, constatar si la misma está fundada en derecho o por el contrario es fruto de una decisión arbitraria...’.

A ese respecto la SC Nº 2023/2010-R de 09 de noviembre también estableció: ‘...la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiéndose expresar las convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas; al contrario, cuando la resolución aun siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas...’.

En ese mismo entendido, en la SCP Nº 0903/2012 de 22 de agosto, se ha señalado que: ‘...la fundamentación y motivación de una resolución que resuelva cualquier conflicto jurídico, no necesariamente implica que la exposición deba ser exagerada y abundante de consideraciones, citas legales y argumentos reiterativos, al contrario una debida motivación conlleva que la resolución sea concisa, clara e integre en todos los puntos demandados, donde la autoridad jurisdiccional o en su caso administrativa, exponga de forma clara las razones determinativas que justifican su decisión, exponiendo los hechos, realizando la fundamentación legal y citando las normas que sustentan la parte dispositiva dela resolución; en suma se exige que exista plena coherencia y concordancia entre la parte motivada y la parte dispositiva de un fallo’.

Finalmente la SCP Nº 0075/2016-S3 de 08 de enero, sobre este tema ha sintetizado señalando: ‘...es una obligación para la autoridad judicial y/o administrativa, a tiempo de resolver todos los asuntos sometidos a su conocimiento, exponer las razones suficientes de la decisión adoptada acorde a los antecedentes del caso, en relación a las pretensiones expuestas por el ajusticiado o administrado; pues, omitir la explicación de las razones por las cuales se arribó a una determinada resolución, importa suprimir una parte estructural de la misma’.

Por lo expuesto se puede colegir, que para el cumplimiento del debido proceso en sus elementos debida fundamentación y motivación, la estructura de la resolución en la forma y el fondo, no requiere de una exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que esta sea coherente, precisa y clara, dando a entender los motivos y/o convicciones determinativas de la Resolución, y que respondan a los antecedentes del caso en relación a las pretensiones de los sujetos procesales, cumplido este extremo se tiene por realizada la motivación de una resolución.”.

Mostrando 36 de 72 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso