Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0182-1/2017

Tribunal Supremo de Justicia
13 de julio de 2017Social 1eraMag. Jorge Isaac Von Borries Méndez
Proceso
Nulidad de Memorando de Reincorporación y otro
Sala
Social 1era
Año
2017

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 182-1

Sucre, 13 de julio de 2017

Expediente : 296/2016-S

Demandante : Luis Fernando Moreno Santana

Demandada : Empresa Inversiones Sucre S.A.

Materia : Nulidad de Memorando de Reincorporación y otro

Distrito : Santa Cruz

Magistrado Relator : Dr. Jorge Isaac von Borries Méndez

VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por la Empresa Inversiones Sucre S.A. representada por Matías Ernesto Colque Valdés, cursante a fs. 149-152; el Auto de Vista N° 03 de 24 de febrero de 2016, cursante a fs. 145-146, pronunciado por la Sala Social, Contenciosa Tributaria y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso que por pago de Beneficios Sociales sigue Luis Fernando Moreno Santana contra el recurrente; los antecedentes del proceso, y;

CONSIDERANDO I:

I.1 Antecedentes del proceso

I.1.1 Sentencia

El Juez Quinto del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, pronunció la Sentencia N° 91 de 13 de marzo de 2015, por la que declara PROBADA en parte la demanda, con costas; debiendo pagar la Empresa Inversiones Sucre S.A., por concepto de beneficios sociales, la suma total de Bs.28.080, por concepto de desahucio, indemnización, aguinaldo, vacaciones, bono de natalidad y subsidio de natalidad.

I.2.1 Auto de Vista

La Sala Social, Contenciosa Tributaria y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, pronunció el Auto de Vista N° 03 de 24 de febrero de 2016, cursante a fs. 145-146 por el que CONFIRMA totalmente la Sentencia; con costas.

I.2 Motivos del Recurso de Casación

La empresa recurrente, bajo el denominativo de fundamentos de agravios y vulneración de las normas interpone Recurso de Nulidad y/o Casación en el fondo, inicia sus argumentos señalando que el Auto de Vista N° 03 de 24 de febrero de 2016, viola lo dispuesto en el art. 128 del Código de Seguridad Social y Reglamento de Asignaciones Familiares o RM 1676, ya que no tiene en cuenta que dicho artículo dispone que cuando un trabajador queda cesante forzosa o voluntariamente, continuará percibiendo las asignaciones familiares hasta los dos meses a contar del primer día del mes siguiente a la fecha de cesantía y que el Reglamento de Asignaciones Familiares tiene por objeto normar y garantizar la otorgación de asignaciones familiares a los beneficiarios de manera oportuna e eficiente, contribuyendo al estado nutricional de la madre a partir del 5° mes de embarazo y del niño en su primer año de vida, siendo los beneficiarios el trabajador, la esposa o cónyuge e hijos, con relación laboral directa o indirecta preservando su salud para vivir bien.

Mostrando 19 de 37 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

“…no es condicionante para otorgar el subsidio prenatal, natalidad y lactancia, que el trabajador otorgue el aviso correspondiente al empleador sobre el estado de gestación o sobre el estado de progenitor de la trabajadora o el trabajador; esto en razón a que están involucrados sobre todo, los derechos primarios del ser en gestación o ya nacido, como el derecho a la vida, la salud y la seguridad social, los mismos que se encuentran garantizados constitucionalmente; en el mismo razonamiento, tampoco está obligada la trabajadora o el trabajador progenitor, a comunicar con anticipación su estado de embarazo o padre progenitor para que opere la protección constitucional, de modo que la falta de comunicación al empleador o la falta de presentación de los requisitos formales antes al despido, no enervan la obligación legal y el derecho del trabajador a percibir las asignaciones familiares…”

Datos del proceso

Demandante
Luis Fernando Moreno Santana
Demandado
Empresa Inversiones Sucre S.A.
Proceso
Nulidad de Memorando de Reincorporación y otro
Magistrado relator
Jorge Isaac Von Borries Méndez

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Laboral Sustantivo / Derechos laborales / Derechos vinculados con la gestación / Asignaciones familiares
Tribunal Supremo de Justicia13 de julio de 2017AS/0182-1/2017Fuente oficial