Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0182/2010

Tribunal Supremo de Justicia
28 de abril de 2010Social 1eraMag. Jorge Isaac Von Borries Méndez
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº S-362/2006

AUTO SUPREMO Nº 182 - Social Sucre, 28 de abril de 2010.

DISTRITO: Tarija

PARTES: Yovana Mariela Aramayo Ramírez c/ EMTAGAS

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VISTOS: El recurso de casación y nulidad de fs. 90- 91, interpuesto por Eduardo Moreno Beltrán, Gerente General de la Empresa Tarijeña del Gas (EMTAGAS), impugnando el Auto de Vista de 21 de marzo de 2006 cursante a fs. 87, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso social de reliquidación de beneficios sociales que sigue Yobana Mariela Aramayo Ramírez, contra la empresa recurrente, el auto que concede el recurso de fs. 94, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, la Jueza del Trabajo y Seguridad Social de Tarija, emitió la Sentencia de 12 de septiembre de 2005, cursante a fs. 67-69, declarando probada la demanda de fs.15 , con costas, disponiendo que la empresa demandada a través de su representante legal, una vez ejecutoriada la sentencia, pague la suma de Bs. 4.984,93, por concepto de reliquidación de los beneficios sociales demandados, conforme el detalle inserto a fs. 69.

En grado de apelación formulada por la parte demandada, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, por Auto de Vista de 21 de marzo de 2006 cursante a fs. 87, confirma la sentencia apelada, con costas.

Que contra la resolución de vista, la empresa demandada EMTAGAS, interpone el recurso de casación de fs. 90-91, invocando el amparo de los arts. 161 y 162 del Cód. Proc. Trab., 250, 251, 253, 254 del Cód. Pdto. Civ., sin especificar si recurre en el fono o en la forma o en ambos efectos a la vez, expresando aspectos de hecho no probados en curso del proceso, refiere que "corresponde disponer 21 de marzo de 2006 cursante a fs. 87, con costas".

CONSIDERANDO II: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal estableció de manera reiterada que el recurso de casación constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente señalados por ley, pudiendo presentarse como recurso de casación en el fondo o recurso de casación en la forma, sin que exista óbice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo conforme establece la norma prevista por el artículo 250 del Cód. Pdto. Civ.

En ese marco y dada la naturaleza jurídica de cada acción extraordinaria que se revisa, corresponde señalar que cuando se plantea el recurso de casación en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del citado procedimiento, del mismo modo, si se plantea en la forma, las denuncias deben adecuarse a las previsiones del art. 254 del adjetivo civil citado. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del artículo 258 del procedimiento civil, es decir, se debe citar en términos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente y especificar en qué consiste la violación, falsedad o error, no siendo suficiente su simple cita.

Mostrando 12 de 23 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

En la especie, el recurrente no cumplió con las obligaciones procesales anteriormente descritas no obstante que anunció la interposición del "recurso de casación y nulidad" (sic), empero no expuso de manera separada los argumentos que corresponden ser considerados a través del recurso de casación en la forma y los que corresponden al recurso de casación en el fondo, soslayando asimismo el cumplimiento de lo previsto en el art. 258 del adjetivo civil citado, toda vez que no precisó las normas que considera fueron vulneradas por los juzgadores de instancia, ni la forma en que se consumó dicha violación, en el fallo de alzada. Consiguientemente, como se ha establecido en la abundante jurisprudencia de este tribunal, técnicamente no existe recurso de casación cuando se incumple con esta obligación procesal, que no puede ser subsanada por el tribunal supremo por cuanto no se abre su competencia para ello.

Datos del proceso

Demandante
Yovana Mariela Aramayo Ramírez
Demandado
EMTAGAS
Magistrado relator
Jorge Isaac Von Borries Méndez

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva
Tribunal Supremo de Justicia28 de abril de 2010AS/0182/2010Fuente oficial