Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL LIQUIDADORA
Auto Supremo Nº: 182/2013
Fecha: Sucre, 23 de mayo de 2013.
Distrito: Santa Cruz.
Expediente: 9/2009.
Partes: Ministerio Público contra Erwin Arnaldo Paz Eguez y Fernando Vaca Arrazola.
Delito: Tráfico de Sustancias Controladas.
Recurso: Casación.
VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto porEverth Serna Cuellar Fiscal de Materia de Sustancias Controladas de fs. 504 a 506, impugnando el Auto de Vista No. 191/2008 de 06 de octubre de fs. 499 a 502 vta., emitido por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal de acción pública seguido por el recurrente contra Erwin Arnaldo Paz Eguez y Fernando Vaca Arrazola, por la comisión del ilícito de Tráfico de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el art. 48 con relación al 33 inc. m) de la Ley No. 1008, los antecedentes de lo obrado; y,
CONSIDERANDO I: (De los actos procesales).- Que, de la revisión de los antecedentes y actuados cursantes en el cuaderno procesal venido en Casación se establece lo siguiente:
I.1. De la Acusación y de la tramitación del Juicio Oral, Público y Contradictorio.- Que, el Ministerio Público, presentó su Acusación Fiscal contra Erwin Arnaldo Paz Eguez y Fernando Vaca Arrazola de fs. 33 a 38 de obrados por la comisión del delito de Tráfico de Sustancia Controladas, previsto y sancionado por el art. 48 con relación al 33 inc. m) de la Ley No. 1008. Que, sustanciado el proceso por el Tribunal Segundo de Sentencia de la Capital del Distrito Judicial de Santa Cruz, se cumplió con todo el ritual procesal, instalándose y celebrándose el juicio con todas sus incidencias y emergencias (fs. 441 a 452), habiéndose dictado la Sentencia No. 12/2008 de 13 de mayo (fs. 453 a 458).
I.2. De la Sentencia.- El Tribunal de Instancia, mediante Sentencia No. 12/2008 de 13 de mayo de fs. 453 a 458, se declaró aErwin Arnaldo Paz Eguez, Autor y culpable de la comisión del delito Tráfico de Sustancia Controladas, previsto y sancionado por el art. 48 con relación al 33 inc. m) de la Ley No. 1008, y se le condenó a cumplir la pena de 10 años de presidio a cumplir en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz )Cárcel de Pública de Palmasola) y a 300 días multa razón de 1 Bs. por día a ser pagados al cumplir la pena, con costas a ser calificados en ejecución de Sentencia y se dispuso la confiscación definitiva de los bienes que se hubieran incautado al imputado, se deja en claro que el imputado Fernando Vaca Arrazola fue declarado rebelde.
I.3. Del Recurso de Apelación Restringida.- Que, mediante memorial presentado el 03 de junio de 2008 cursante de fs. 474 a 479, Erwin Arnaldo Paz Eguez, interpuso Recurso de Apelación Restringida contra laSentencia No. 12/2008 de 13 de mayo de fs. 453 a 458, alegando, que el Tribunal de instancia incurrió en actividad procesal defectuosa, al haber ordinado se desarrolle la audiencia del Juicio Oral, Público, Contradictorio y Continuado dentro del Penal de Palmasola, lesionándose su derecho al debido proceso y el principio de publicidad.
I.4. Del Auto de Vista.- Radicada la causa en la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz y previo trámite de rigor, por Auto de Vista No. 191/2008 de 06 de octubre cursante de fs. 499 a 502 vta., declaró Admisible y Procedente el Recurso de Apelación Restringida deducida porErwin Arnaldo Paz Eguez y en consecuencia Anuló totalmente la Sentencia recurrida y ordenó la reposición del juicio por otro Tribunal de Sentencia.
CONSIDERANDO II: (De los motivos y argumentos del Recurso de Casación).- Que, el Recurso de Casación formulado por la recurrente, tuvo su origen en el Auto de Vista No. 191/2008 de 06 de octubre cursante de fs. 499 a 502 vta., emitido por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, por el cual declaró Admisible y Procedente el Recurso de Apelación Restringida, se Anuló totalmente la Sentencia recurrida y ordenó la reposición del juicio por otro Tribunal de Sentencia.
En ese contexto, Everth Serna Cuellar Fiscal de materia de sustancias Controladas, planteó su Recurso de Casación de fs. 504 a 506, contra el referido Auto de Vista No. 191/2008 de 06 de octubre, alegando:
II.1. Que, no es evidente que se hubiera vulnerado el principio de publicidad, ya que las partes principales del proceso tuvieron acceso irrestricto en igualdad de condiciones a todas las actuaciones del proceso.
II.2. Que, se respetó y observó el principio de publicidad, ya que la defensa fue puesta en conocimiento del requerimiento conclusivo acusatorio, dentro de los plazos de ley, para que asuma defensa.
II.3. Que, se respetó y observó el principio de publicidad, ya que la defensa tuvo acceso oportuno a las pruebas de cargo presentadas por el Ministerio Público.
II.4. Que, se respetó y observó el principio de publicidad, ya que la defensa fue notificada en forma oportuna con toda las Resoluciones judiciales.
II.5. Que, se respetó y observó el principio de publicidad, ya que las partes principales del proceso estuvieron presentes en el salón de audiencias asumiendo sus derechos de acuerdo a procedimiento.
II.6. Que, se respetó y observó el principio de publicidad, ya que se dio el control social sobre el procedimiento utilizado por los Jueces Técnicos con la intervención de los Jueces ciudadanos.
II.7. Que, se respetó y observó el principio de publicidad, pese a que se la celebró en ya en dependencia de la Dirección de Régimen Penitenciario del Centro de Rehabilitación de Palmasola y no se vulneró el principio del debido proceso ya que fue en audiencia pública.
Mostrando 24 de 48 parrafos.