Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0184/2009

Tribunal Supremo de Justicia
24 de junio de 2009Social 1eraMag. Rita Susana Nava Duran
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2009

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº 16/08

AUTO SUPREMO Nº 184 - Reclamación Sucre, 24 de junio de 2009.

DISTRITO: Potosí

PARTES: Luis Chambi Calaya c/ SENASIR

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VISTOS:El recurso de casación en el fondo de fs. 113-112, interpuesto por Grover Vargas Lezcano y Mirvia Arrueta Montesinos, en representación del Servicio Nacional de Reparto, SENASIR, contra el Auto de Vista Nº 97/2007 de fs. 110-109 vta., de 14 de diciembre de 2007, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, dentro del trámite de reclamación de renta de vejez seguido por Luis Chambi Calaya contra el SENASIR, el dictamen fiscal de fs. 119-118, los antecedentes del proceso, y

CONSIDERANDO: Que la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Potosí, luego de la nulidad dispuesta por Auto Supremo Nº 804 de 9 de noviembre de 2007, dicta el Auto de Vista de 14 de diciembre de 2007, corriente a fs. 110-109 vta., revocando en forma total la Resolución Administrativa Nº 119.06 de 27 de enero de 2006 pronunciada por la Comisión de Reclamación del SENASIR, cursante a fs. 77-75, la cual, a su vez, confirma la Resolución Nº 2183 de 1 de febrero de 2005, que desestima la solicitud de renta única de vejez planteada por Luis Chambi Calaya, y que tampoco procede el pago global excepcional.

Dicho auto de vista revocatorio originó que la parte demandada interponga el recurso extraordinario de casación en el fondo, acusando la infracción de los arts. 3, 23 y 27 del Manual de Prestaciones en Curso de Pago y Adquisición y art. 397 del C.P.C.

CONSIDERANDO: Que así planteado el recurso de manera sucinta en sus argumentaciones, se establece que de la revisión y análisis de los antecedentes del proceso, con el auto de vista impugnado no se ha incurrido en violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la normas vigentes en la materia, al determinar la revocación total de la Resolución Nº 119.06 de 27 de enero de 2006, disponiendo que se dicte una nueva, tomando en cuenta la prueba documental de fs. 1 a 20 de obrados arrimada por el actor, ha obrado conforme a derecho, aplicando de forma correcta las disposiciones pertinentes contenidas en el Reglamento del Código de Seguridad Social, llegando a esa conclusión luego de evidenciar que tanto la Comisión de Calificación de Rentas como la Comisión de Reclamaciones no efectuaron una conveniente valoración de los documentos presentados por el reclamante, particularmente la cursante en los archivos de la Caja Nacional de Salud, Regional Uncía, con lo que acredita tener el número de cotizaciones requeridas para la viabilidad de su solicitud de renta de vejez; habiendo correspondido que la Comisión de Reclamaciones, a tiempo de pronunciar su determinación, observe lo dispuesto en los arts. 13 y 14 del D.S. Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, complementado por el artículo único de la R.M. Nº 559 de 3 de octubre de 2005, y no lo hizo, pues, sólo se abocó a considerar la documentación que tenía en su poder, vulnerando el mandato de los arts. 158 parágrafo II y 162 de la C.P.E., en cuanto se refieren a la tutela judicial efectiva de la que goza el asegurado.

Mostrando 10 de 19 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

queda demostrado no ser evidente que el tribunal de apelación haya incurrido en la acusada infracción de los arts. 3, 23 y 27 del Manual de Prestaciones en Curso de Pago y Adquisición como tampoco del art. 397 del C.P.C.; al contrario, efectuó una apropiada valoración de las pruebas, para concluir acertadamente en la forma resuelta, conforme se tiene expuesto precedentemente.

Datos del proceso

Demandante
Luis Chambi Calaya
Demandado
SENASIR
Magistrado relator
Rita Susana Nava Duran

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva
Tribunal Supremo de Justicia24 de junio de 2009AS/0184/2009Fuente oficial