AS/0184/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 184/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 46/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTE RECURRENTE

RESOLUCIÓN RECURRIDA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Cornelius Wiebe Rempel.

: Sentencia 2/2019 de 14 de enero

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADA TRAMITADORA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Norma Velasco Mosquera.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">:16 de septiembre de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA. El Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia presentado por Cornelius Wiebe Rempel solicitando la revisión de la Sentencia 2/2019 de 14 de enero, emitida por el Juzgado Público Mixto Civil y Comercial de Familia, de la Niñez y Adolescencia, de Partido del Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal 2 de Concepción, Provincia Ñuflo de Chávez, del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz y los antecedentes del proceso.

CONSIDERANDO I: ARGUMENTOS DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN DE SENTENCIA.

El recurrente explica, que se interpuso una demanda ordinaria de resolución de contrato por falta de pago contra Agustín Torrez Aldana en relación a la compraventa de una sembradora donde quedo un saldo pendiente de USD 52.000 (cincuenta y dos mil dólares), demanda que fue declarada probada en una primera Sentencia del 2016, donde se dispuso que la maquinaria agrícola quedara en propiedad del demandante y que este asumiera el pago a la fundación Sartawi del monto adeudado por el demandado respecto al crédito gestionado para la adquisición del bien, en cumplimiento de la Sentencia se canceló el crédito del demandado.

Dicha Resolución fue anulada en apelación y se emitió la Sentencia que es objeto del presente recurso (Sentencia 02/2019 de 14 de enero) que declaró improbada la demanda de resolución de contrato por falta de pago, fundamentando su decisión en que la maquinaria fue totalmente cancelada bajo el sustento probatorio de la existencia del recibo 000126 por un monto de USD 41.000 (fs. 29) y la proforma 000064 (fs. 30), considerados como prueba del supuesto pago inicial, la Sentencia fue confirmada en apelación y en casación.

Sostiene que, luego de la emisión de la Sentencia inicio un nuevo proceso ordinario de nulidad del recibo 126 y la proforma 000064, que fue resuelto mediante Sentencia 231/23 de 21 de septiembre, donde se declaró probada en parte la demanda y se dispuso la nulidad del recibo 126 y la proforma 000064, bajo el entendimiento de que fueros suscritos “en el marco de un negocio jurídico simulado” (sic). Sentencia que fue confirmada por el Auto de Vista 14/2025 y adquirió calidad de cosa juzgada al no ser impugnada en casación.

Bajo estos antecedentes alega la concurrencia de la causal prevista en el art. 284.I del Código de Procedimiento Civil (CPC), dado que la Sentencia 02/2019 de 14 de enero que rechazó la demanda de resolución de contrato, se fundó en documentos declarados nulos, recibo 126 y proforma 000064, por la Sentencia 231/23 de 21 de septiembre, por haber sido suscritos en el marco de un negocio jurídico simulado.

Aclara que la Sentencia recurrida, adquirió calidad de cosa juzgada el 8 de diciembre de 2020,;sin embargo, conforme el art. 286.II del CPC se presentó a este Tribunal protesta formal el 3 de diciembre de 2021 bajo el tenor de la existencia de un proceso pendiente de Sentencia donde se buscaba la nulidad de los documentos por falsedad; Sentencia que fue dictada y adquirió calidad ejecutoriada el 23 de abril de 2025.

CONSIDERANDO II: MARCO LEGAL Y DOCTRINARIO DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN DE SENTENCIA.

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE) garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales pronunciados en la jurisdicción ordinaria, lo que tiene plena concordancia con el art. 184.7 de la norma suprema, respecto al conocimiento y resolución de casos de revisión extraordinaria de Sentencia; aspecto que está íntimamente ligado con el art. 38.6 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ).

El Código Procesal Civil (CPC) establece lo siguiente: “Art. 284. (Procedencia). Habrá lugar al recurso extraordinario de revisión ante el Tribunal Supremo de Justicia de una sentencia ejecutoriada en proceso ordinario, en los casos siguientes:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4953;">Si ella se hubiere fundado en documentos, declarados falsos por otra sentencia ejecutoriada que se hubiere dictado con posterioridad a la sentencia que se tratare de rever.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Si habiéndose dictado exclusivamente en virtud de prueba testifical, los testigos hubieren sido condenados por falso testimonio en las declaraciones que sirvieron de fundamento a la sentencia.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Si se hubiere ganado injustamente en virtud de cohecho, violencia o fraude procesal declarado en sentencia ejecutoriada.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Si después de pronunciada, se recobraren documentos decisivos detenidos por fuerza mayor o por obra de la parte en favor de la cual se hubiere dictado, previa sentencia declarativa de estos hechos y ejecutoriada.

</li>

</ol>

Art. 285. (Legitimación). El recurso extraordinario de revisión será interpuesto por quienes hubieren sido parte en el proceso ordinario, por sus sucesores o causahabientes a título universal o particular.

Art. 286. (Plazo).

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">El recurso extraordinario de revisión sólo podrá interponerse dentro del plazo fatal de un año computable desde la fecha en que la sentencia quedó ejecutoriada.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Si se presentare vencido este plazo, será rechazado de inmediato; sin embargo, si durante un año, no se hubiere fallado aún en el proceso dirigido a la comprobación de las causales señaladas en el art. 284 del presente Código, bastará que dentro de este plazo se hiciere protesta formal de usar el recurso, el cual deberá ser formalizado en el plazo fatal de treinta días computables desde la ejecutoria de la sentencia pronunciada en dicho proceso.

</li>

</ol>

Art. 287. (Admisibilidad). El recurso extraordinario de revisión será admisible siempre que cumpliere con los requisitos siguientes:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Presentación de las fotocopias legalizadas de las sentencias respectivas con certificación de sus ejecutorias.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Indicación del juzgado donde se encontrare el expediente en el cual se pronunció la sentencia impugnada.

</li>

</ol>

CONSIDERANDO III: RESOLUCIÓN DEL CASO.

III.1. RESPECTO A LA PROCEDENCIA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN DE SENTENCIA.

De la revisión de los antecedentes del presente caso, se tiene que, respecto al cumplimiento de los requisitos para la procedencia del Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia, el recurrente alega la existencia de la causal prevista en el art. 284.I del CPC, precisando que la Sentencia recurrida se fundó en documentos declarados nulos por simulación en la Sentencia 231/23 de 21 de septiembre, emitida con posterioridad a la Sentencia que se pretende su revisión.

III.2. CON RELACIÓN A LA LEGITIMACIÓN PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN DE SENTENCIA.

En el caso de autos, se advierte que, el recurrente Cornelius Wiebe Rempel fue parte del proceso conforme se tiene descrito en la Sentencia recurrida, pues actuó en calidad de demandante dentro del proceso civil ordinario sobre resolución de contrato. Por lo que se tiene cumplido el requisito previsto por el art. 285 del CPC respecto a la legitimación.

III.3. SOBRE EL PLAZO PARA LA FORMULACIÓN DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN DE SENTENCIA.

Compulsados los antecedentes, se tiene que, la sentencia del cual se pretende su revisión fue ejecutoriada el 13 de enero de 2021 conforme a la notificación con el Auto Supremo que confirma el Auto de Vista que su vez confirma la Sentencian recurrida (fs. 288 del expediente 01/2022 de protesta formal), se encuentra acreditado que el recurrente hizo la Protesta Formal el 3 de diciembre de 2021 (fs. 408 a 409 del expediente 01/2022 de protesta formal) y fue admitida mediante proveído de 9 de febrero de 2022 (fs. 414 del expediente 01/2022 de protesta formal), o sea, la protesta fue efectuada dentro del plazo legal de 1 año conforme lo establecido en la norma legal citada en el acápite normativo del presente fallo y formalizado dentro de los 30 días siguientes a la ejecutoria de la Sentencia posterior que fue el 23 de abril de 2025, contando los 10 días posteriores al no interponerse recurso de casación contra el Auto de Vista que confirmó la Sentencia (fs. 57), así se tiene evidenciado del cargo sentado a momento de la presentación del recurso, que fue el 22 de mayo de 2025 (fs. 95), consiguientemente, los recurrentes cumplieron a cabalidad los plazos procesales establecidos en el art. 286 del CPC.

III.4. EN CUANTO A LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN DE SENTENCIA.

Analizados todos los antecedentes del caso de autos, con relación al cumplimiento de los requisitos para la admisibilidad del Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia conforme al art. 287 del CPC, se tiene que:

Presenta copias legalizadas de las Sentencias 02/2019 de 14 de enero (fs. 1 a 8) y 231/23 de 21 de septiembre de 2023 (fs. 10 a 14 vta.) y sus respectivas certificaciones de ejecutoriadas (fs. 67 y 68); cumpliendo con el primer requisito de la norma citada.

Expresa de forma concreta la causal prevista en el art. 284.I del CPC, fundamentando que la Sentencia recurrida se fundó en documentos declarados nulos por simulación en la Sentencia 231/23 de 21 de septiembre, emitida con posterioridad a la Sentencia que se pretende su revisión; cumpliendo con el segundo requisito de la norma citada.

Indica en el otrosí 3° que el expediente en el que se pronunció la Sentencia se encuentra en el Juzgado Publico Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, de Partido del Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal 2° de Concepción.

Mostrando 113 de 226 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso