AS/0186/2019

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 186/2019

Sucre, 22 de mayo de 2019

Expediente: SC-CA.SAII-PDO. 519/2017

Distrito: Pando

Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fojas 127 a 129 y vuelta, interpuesto por Luis Fernando Periera Stambuk, Director General Ejecutivo del Instituto Nacional de Estadística (INE), en virtud de la Resolución Suprema Nº 10489 de 10 de septiembre de 2013, contra el Auto de Vista de 9 de agosto de 2017, pronunciado por la Sala Civil, Familiar, Social de la Niña, Niño y Adolescente del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso social de pago de beneficios sociales y subsidio de frontera seguido por María Cleonilce Damasceno Sousa, contra el Instituto Nacional de Estadística (INE), el Auto de 28 de septiembre de 2017 que concedió el recurso, el Auto Supremo N° 519/2017-A de 13 de noviembre que admitió el recurso, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I:

I.- Antecedentes del proceso.

I.1.- Sentencia.

Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Cobija, emitió la Sentencia Nº 259/2017 de 6 de junio (fojas 102 a 104), declarando PROBADA EN PARTE la demanda, sin costas, debiendo la institución hacer efectiva la cancelación, conforme a la siguiente liquidación:

SUBSIDIO DE FRONTERA

2015-3 meses Y 7 días de salario -Bs. 10.634-20%.

2.127

2016- marzo y abril salario Bs. 5.150-20%.

1.030

2016-8 meses salario- Bs. 3.289-20%

5.262

TOTAL Bs.

8.419

I.2.- Auto de Vista.

Deducido recurso de apelación, la Sala Civil, Familiar, Social de la Niña, Niño y Adolecente del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, mediante Auto de Vista de 9 de agosto de 2017 (fojas 122 a 124), CONFIRMA la sentencia apelada.

II.- FUNDAMENTOS DEL RESURSO DE CASACIÓN.

Que, del referido auto de vista, Luis Fernando Pereira Stambuk, como Director del Instituto Nacional de Estadística (INE), interpuso el recurso de casación en el fondo y en la forma de fojas 127 a 129 y vuelta de obrados, en el que expresó lo siguiente:

Recurso de Casación en la Forma.

1.- La relación laboral de la demandante, estaba sujeta a un contrato administrativo, el cual prevé que ante la existencia de conflictos suscitados entre las partes contratantes, la instancia de solución de los mismos corresponde al juez coactivo fiscal, debiendo respetar el alcance de las determinaciones contenidas en el art. 6 de la Ley Nº 2027 y el art. 60 del DS. Nº 2611, evidenciándose vulneración del art. 47 de la Ley Nº 1178, e interpretación errónea del art. 73 de la Ley Nº 25 del Órgano Judicial y del art. 1 del Reglamento de la Ley General del Trabajo, en el entendido que un servidor público, no está dentro de los alcances de la Ley General del Trabajo, vulnerando la garantía del debido proceso.