Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0186/2021

Tribunal Supremo de Justicia
16 de marzo de 2021Social 2daMag. Carlos Alberto Egüez Añez

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Valoración

La parte recurrente señala error de hacho y de derecho en la compulsa y apreciaciones de las pruebas de descargo, con relación al motivo de la extinción laboral, al no valorar las documentales de descargo, como el pago del desahucio y la indemnización, señalando que la demandante incurrió en la caus...

Proceso
proceso laboral
Sala
Social 2da
Año
2021

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 186/2021

Sucre, 16 de marzo de 2021

Expediente: SC-CA.SAII-SCZ. 106/2021

Distrito: Santa Cruz.

Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez

VISTOS: El recurso de casación de fs. 319 a 320, interpuesto por José Luis Suarez Yamal, en representación legal de la Empresa CISA Ltda., contra el Auto de Vista Nº 78/2020, de 28 de octubre, cursante de fs. 307 a 310, pronunciado por la Sala Social, Contencioso Tributario y Contencioso Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso laboral seguido por Ivonne Montero Reyes, contra la empresa demandada recurrente, la respuesta de fs. 323 a 326, el Auto de fs. 327, que concedió el recurso, el Auto Nº 106/2021-A de 19 de febrero de fs. 335 y vta., que concedió la casación, los antecedentes del proceso, y

CONSIDERANDO I:

I. 1. Antecedentes del proceso

I.1.1 Sentencia

Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez Séptimo de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 367, de 25 de junio de 2018, cursante de fs. 232 a 239, declarando probada en parte la demanda, sin costas, disponiendo que la parte demandada cancele a favor de la actora, la suma de Bs. 104.210, 19 por concepto de indemnización, aguinaldo, vacaciones, incremento salarial, sueldos devengados, más la multa del 30% y actualización conforme dispone el art. 9.I del DS N° 28699, a calcularse en ejecución de sentencia.

I.1.2 Auto de Vista

En grado de apelación deducida por la parte demandada, cursante de fs. 244 a 245 vta., la Sala Social, Contencioso Tributaria y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en cumplimiento del Auto Supremo Anulatorio N° 384/2020, de 9 de marzo, de fs. 293 y vta., mediante Auto de Vista N° 78/2020, de 28 de octubre, cursante de fs. 307 a 310, revocó parcialmente la Sentencia N° 367 de 25 de junio de 2018, de fs. 232 a 239 de obrados, disponiendo que la parte demandada, pague a favor de la actora, la suma de Bs. 100.225,50, complementado mediante Auto N° 19 de 25 de noviembre de 2020, de fs. 316, disponiendo el gado a favor de la actora, en la suma de Bs. 104.210.19, manteniendo incólume el resto del referido fallo.

I.2 Motivos del recurso de casación

El referido auto de vista, motivó a la parte demandada a interponer el recurso de casación de fs. 319 a 320, manifestando en síntesis:

Mostrando 16 de 31 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

TARIFA LEGAL DE LA PRUEBA/El Juez no está sujeto a la tarifa legal de pruebas, y por lo tanto formará libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos que informan la crítica de la prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y a la conducta procesal observada por las partes.

Datos del proceso

Demandante
Ivonne Montero Reyes
Demandado
Empresa CISA Ltda
Proceso
proceso laboral
Magistrado relator
Carlos Alberto Egüez Añez

Precedente

Artículos 3. j), 158 y 200 del Código Procesal del Trabajo.

Tribunal Supremo de Justicia16 de marzo de 2021AS/0186/2021Fuente oficial