Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0187/2003

Tribunal Supremo de Justicia
30 de septiembre de 2003Social 1eraMag. Eduardo Rodríguez Veltzé
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2003

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

Expediente No. 20/2003.

AUTO SUPREMO No. 187-Social Sucre, 30 de septiembre de 2003.

DISTRITO: Pando

PARTES: Pablo Ticona Reque y otros c/ Prefectura del Departamento.

RELATOR: MINISTRO DR.- Eduardo Rodríguez Veltzé.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 275-276, interpuesto por Pablo Ticona Reque, por si y en representación de los ex trabajadores del Servicio Nacional de Caminos, contra el Auto de Vista de fs. 270 pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, dentro del proceso social seguido por los recurrentes contra la Prefectura del Departamento de Pando, los antecedentes del proceso, dictamen fiscal de fs. 283-284 y

CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso social, el Juez del Trabajo y S.S., pronunció sentencia a fs. 225-229, declarando Probada en parte la demanda e Improbada la excepción de pago. En grado de apelación la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Pando, pronunció el Auto de Vista de fs. 270-271 por el que Revoca la sentencia de fs. 225-229 y declara Probada la excepción de pago. Resolución que es objeto del recurso de casación que se examina.

CONSIDERANDO: Que el recurso de nulidad de fs. 275-276 argumenta que el Tribunal de apelación vulneró los arts. 33, 157, 162 y 228 de la Constitución Política del Estado al desconocer un derecho adquirido y amparado por el Decreto Supremo 20060, norma que debía aplicarse en lugar del Decreto Supremo 21060 en el cálculo del bono de antigüedad. Argumenta que se desconoció la irretroactividad de la norma conforme prevé el principio constitucional. Acusa también error de hecho y de derecho en la resolución porque no se interpretó y aplicó correctamente el art. 60 del Decreto Supremo 21060, en relación a los montos recibidos por los trabajadores; y la violación del art. 135 del Código Procesal del Trabajo.

El Fiscal General de la República, en su dictamen de fs. 283-284, opina porque se declare INFUNDADO el recurso interpuesto a fs. 275-276.

CONSIDERANDO: Que del examen de antecedentes procesales, compulsa y valoración de las pruebas aportadas, se establece lo siguiente:

La pretensión contenida en la demanda de fs. 79-82, es el pago en favor de los actores del reintegro por concepto del bono de antigüedad "según la escala del 10% al 75% vigente al 1 de diciembre de 1983", y no tiene referencia específica al D.S. 20060 de 20 de febrero de 1984, ni a la norma señalada en la ultima parte del art. 60 del Decreto Supremo 21060 de 29 de agosto de 1985.

Mostrando 12 de 23 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Pablo Ticona Reque y otros
Demandado
Prefectura del Departamento.
Magistrado relator
Eduardo Rodríguez Veltzé
Tribunal Supremo de Justicia30 de septiembre de 2003AS/0187/2003Fuente oficial