TSJ· Tribunal Supremo de Justicia

AS/0188/2011

Tribunal Supremo de Justicia

31 de marzo de 2011Penal IMag. Norka Natalia Mercado Guzmán

Proceso

—

Sala

Penal I

Año

2011

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL PRIMERA

Auto Supremo: No. 188

Fecha : Sucre, 31 de marzo de 2011

Expediente : Nro. 192/09

Distrito : Santa Cruz

VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por el procesado, Gersón Arrázola Patiño (fs. 131 a 134), impugnando el Auto de Vista de 30 de julio de 2009 (fs. 117 a 118), emitido por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por Fanny Susana Hurtado Delgadillo contra Gersón Arrázola Patiño, por el delito de Despojo, previsto y sancionado por el art. 351 del Código Penal, los antecedentes del proceso, y;

CONSIDERANDO: Que, el Juez Primero de Sentencia de la ciudad de Santa Cruz, dictó Sentencia Nº 5/2009 de 22 de mayo de 2009 (fs. 77 a 80 y vlta.) por la que declaró al procesado, Gersón Arrázola Patiño, autor de la comisión del delito de Despojo, sancionándolo a la pena privativa de libertad de un año de reclusión a cumplir en el Centro de Rehabilitación "Santa Cruz" de la ciudad de Santa Cruz, con costas, y se habilitó el procedimiento para demandar la reparación del daño civil; concediéndosele el beneficio del Perdón Judicial, en razón a que se trataba del primer delito y a que la pena de presidio no excedía de dos años, conforme al art. 368 del Código de Procedimiento Penal; Sentencia que apelada por el procesado, mediante Auto de Vista de 30 de julio de 2009 (fs. 117 a 118), emitido por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, fue declarado Improcedente el Recurso de Apelación Restringida. Contra dicho Auto de Vista, el procesado (fs. 131 a 134) interpuso Recurso de Casación cuya admisibilidad ahora se examina.

Mostrando 7 de 13 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
Citas listas para usar en tus escritos
Asistente legal sin límites diarios

Crear cuenta gratis ¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión

Criterio

El Recurso de Casación mencionado, no cumple ni reúne el requisito de procedencia previsto por el art. 416 del Código de Procedimiento Penal; por cuanto, si bien es cierto que dicho Recurso fue presentado en el término de ley, y que invocó como precedentes contradictorios las citadas Resoluciones; no es menos evidente que, por una parte, de los fallos que citó como precedentes contradictorios, sólo dos fueron identificados por esta Suprema Corte, vale decir los Autos Supremos Nº 59 de 16 de marzo de 1985 y Nº 317 de 13 de junio de 2003; y aunque el primero de los citados guarda relación fáctica similar al referirse a un delito de Despojo también; empero, por otra parte el recurrente no especificó de manera alguna el ejercicio de contradicción entre el Auto de Vista impugnado y el citado Auto Supremo, en el que se aplicaron normas distintas o, habiéndose aplicado la misma norma, se le haya dado un diverso alcance, es decir no precisó el sentido jurídico no coincidente que le deben asignar los precedentes contradictorios, con relación al Auto de Vista recurrido.

Datos del proceso

Magistrado relator

Norka Natalia Mercado Guzmán

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Recursos / Recurso de casación / Etapa de admisión / Inadmisibilidad

Tribunal Supremo de Justicia31 de marzo de 2011AS/0188/2011Fuente oficial