Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 34020;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0188/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 05 de marzo de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>LP-44-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes: </span><span>Royer Adolfo Morales Vega y Rubi Nazareth Rodríguez Quispe c/ Patricia Pamela e Isabel Sarah ambas de apellidos Zuleta Nina. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Cumplimiento de obligación. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>Distrito: </span><span style="font-weight:normal;">La Paz. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> El recurso de casación cursante de fs. 130 a 133 interpuesto por Rubi Nazareth Rodríguez Quispe y la adhesión al recurso visible a fs. 135 interpuesto por Royer Adolfo Morales Vargas contra el Auto de Vista Nº 737/2024, de 31 de diciembre, corriente de fs. 125 a 128, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de </span><span>cumplimiento de obligación y entrega de inmueble </span><span>seguido por </span><span>los recurrentes contra Patricia Pamela e Isabel Sarah ambas de apellido Zuleta Nina; la contestación de fs. 140 a 144; el</span><span> Auto de concesión de 11 de febrero de 2025, visible a fs. 145, todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">1.</span><span> </span><span>Royer Adolfo Morales Vega y Rubi Nazareth Rodríguez Quispe </span><span>segú</span><span>n </span><span>memorial de demanda que discurre de fs. 15 a 17 vta., iniciaron el proceso ordinario </span><span>de cumplimiento de obligación </span><span>contra Patricia Pamela e Isabel Sarah ambas de apellidos Zuleta Nina, </span><span>quienes una vez citadas, contestaron de manera negativa, interponiendo demanda reconvencional de </span><span>resolució</span><span>n de contrato mediante memorial de fs. 41 a 44 vta., </span><span>ú</span><span>ltima</span><span> pretensió</span><span>n que al haber sido observada y no haber sido subsanada</span><span> mereció</span><span> su rechazo con </span><span>la emisió</span><span>n de la </span><span>Resolución N°</span><span> 366/2024 de 20 de mayo visible de fs. 51 a 52, </span><span>desarrollá</span><span>ndose la causa </span><span>hasta el pronunciamiento de la Sentencia N°</span><span> 462/2024 de 20 de junio cursante de fs. 85 a 88 vta., declarando PROBADA la demanda interpuesta por Roy</span><span>er Adolfo Morales Vega y Rubí Nazareth Rodrí</span><span>guez Quispe disponiendo que las demandadas Patricia Pamela e Isabel Sarah</span><span> ambas de apellidos Zuleta Nina cumplan con las obligaciones contraí</span><span>das en el contrato de compra venta de fecha 22 de marzo de 2023 y culminen con el </span><span>trá</span><span>mite sucesorio al fallecimiento de su progenitor Agapito Andres Zuleta Condori y suscrib</span><span>an la minuta y protocolo de venta del inmueble registrado bajo la Matricula N°</span><span> 2014010056477 y ubicado en la u</span><span>rbanizació</span><span>n Mercurio, lote 16, m</span><span>anzana J, Subí</span><span>ndice 1, con una superficie de 300 m2., previo el pago del monto remanente de la venta de la suma de 69.600 Bolivianos. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> </span><span>Resolució</span><span>n de primera instancia que al haber sido </span><span>recurrida en apelació</span><span>n por Patricia Pamela e Isabel Sarah ambas de apellidos Zuleta Nina </span><span>segú</span><span>n escrito de fs. 97 a 100 vta., </span><span>originó</span><span> que la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista Nº 737/2024, de 31 de diciembre, corriente de fs. 125 a 128, por el cual se ANULÓ obrados hasta la Audiencia Preliminar de fs. 70 y vta., disponiendo que el </span><span style="font-style:italic;">A quo</span><span> reconduzca el proceso integrando debidamente a la parte demandada conforme a los datos del proceso. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casació</span><span>n por </span><span>Rubi Nazareth Rodrí</span><span>guez Quispe </span><span>segú</span><span>n escrito visible de fs. </span><span>130 a 133 y la adhesión por Royer Adolfo Morales Vega segú</span><span>n memorial cursante a fs. 135, recurso </span><span>que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley. </span></p>
Mostrando 20 de 40 parrafos.