AS/0189/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0189/2025-RA

Fecha: 05 de marzo de 2025

Expediente: LP-43-25-S

Partes: Delia Fifí Ríos de Flores y Celina Teodora Ríos Vásquez c/ Vivian Genoveva Ninoska Ríos Goytia, Marco Antonio Osco Cornejo, José Osco Choque y como tercera necesaria Mery Shirley Osco Cornejo

Proceso: Nulidad de documento, reivindicación de inmueble y daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: Los recursos de casación cursantes de fs. 1422 a 1426 interpuesto por Marco Antonio Osco Cornejo por sí y en representación de José Osco Choque y Mery Shirley Osco Cornejo; y de fs. 1435 a 1440 inducido por Vivian Genoveva Ninoska Ríos Goytia contra el Auto de Vista N° 484/2020, de 20 de octubre, corriente de fs. 1413 a 1415, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad de documento, reivindicación de bien inmueble y daños y perjuicios, seguido por Delia Fifi Ríos de Flores y Celina Teodora Ríos Vásquez contra los recurrentes; el Auto de concesión de 12 de noviembre de 2024, visible a fs. 1445, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Delia Fifi Ríos de Flores y Celina Teodora Ríos Vásquez por memorial de demanda que discurre de fs.107 a 121 vta., reiterado a fs. 131, subsanada a fs. 152 a 154 vta., donde se modificó la demanda excluyendo de la acción a Marcelino Osco de fs. 165 a 171 se apersono Vivian Rios Goytia, misma que por Auto a fs. 172 no le dieron lugar a su apersonamiento, promovieron el proceso ordinario de nulidad de documento, reivindicación de bien inmueble y daños y perjuicios, contra Vivian Genoveva Ninoska Ríos Goytia, Marco Antonio Ozco Cornejo, José Osco Choque y Marcelino Osco, quienes una vez citados, según escritos visibles de fs. 185 a 192 y a fs. 198 y vta., se apersona Vivian Genoveva Ninoska Rios Goytia y contesta de manera negativa, además de presentar excepciones y asimismo reconviene, reconvención que fue retirada conforme escrito a fs. 198 y vta., habiendo sido aceptada conforme auto de 03 de mayo de 2018 a fs. 200 y vta., asimismo, se apersonan Marco Antonio Osco Cornejo y José Osco Choque conforme los escritos de fs. 264 a 269 vta., de fs. 291 a 292 vta. y de fs. 302 a 303 en donde responden y reconvienen; pretensiones que merecieron el Auto interlocutorio, de fs. 1095 a 1100, que dio por improbada las excepciones de falta de legitimación o interés legítimo y de demanda defectuosa presentada por Vivian Genoveva Ninoska Rios Goytia; así también se emitió el Auto interlocutorio a fs. 1101 a 1103 vta., ante la solicitud de inclusión de tercero a la demanda presentada por las demandantes donde se determinó integrar como tercera necesaria a Mery Shirley Osco Cornejo al ser copropietaria del bien inmueble del cual se demanda su nulidad, citándola conforme escrito a fs. 1111, y presenta excepciones y reconviene con mejor derecho de propiedad, reivindicación, acción negatoria y pago de daños y perjuicios conforme las literales de fs. 1124 a 1133, de fs. 1139 a 1140 y de fs. 1143 a 1145; pretensiones que merecieron el Auto de 07 de febrero de 2019 a fs. 1146, que dio por no presentada la demanda reconvencional de mejor derecho, reivindicación de inmueble y acción negatoria y se admite la reconvención de pago de daños y perjuicios; así también se emite el Auto de 03 de mayo de 2019 a fs. 1171 a 1178 declarando improbada las excepciones presentadas por la tercera necesaria Mery Shirley Osco Cornejo; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 140/2019, de 16 de septiembre, que cursa de fs. 1325 a 1341, en la que el Juez Publico Mixto Civil y Comercial de Familia, Niñez y Adolescencia de Partida de Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal 2° de Guaqui de La Paz, declaró IMPROBADA la demanda de nulidad de minuta, reivindicación y daños y perjuicios de Delia Fifí Ríos de Flores y Celina Teodora Ríos Vásquez, IMPROBADA la demanda de reivindicación de la posesión y la demanda de daños y perjuicios, INPROBADA la demanda reconvencional de acción negatoria y pago de daños y perjuicios de los demandados de Marco Antonio Osco Cornejo y José Osco Choque, y de igual forma IMPROBADA la demanda reconvencional de daños y perjuicios presentada por de Mery Shirley Osco Choque, sin costas y costos.

</li>

</ol>

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Delia Fifi Ríos de Flores y Celina Teodora Ríos Vásquez, así como también por parte de Marco Antonio Osco Cornejo por sí y en representación de José Osco Choque y Mery Shirley Osco Cornejo según escritos de fs. 1346 a 1355 vta., y de 1357 a 1359 vta., respectivamente, originó que la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 484/2020, de 20 de octubre, corriente de fs. 1413 a 1415, donde se ANULO la Sentencia apelada, que a fs. 1416 Vivian Genoveva Ninoska Ríos Goytia y a fs. 1418 Marco Antonio Osco Cornejo, José Osco Choque y Mery Shirley Osco Cornejo solicitan aclaración al Auto de Vista emitido, por el cual se emiten los autos fs. 1417 y 1419 ambos de fecha 20 de octubre de 2021 declarando NO HA LUGAR a las solicitudes de aclaración.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Marco Antonio Ozco Cornejo por sí y en representación de José Osco Choque y Mery Shirley Osco Cornejo, así también presentaron su casación Vivian Genoveva Ninoska Ríos Goytia según escritos visibles de fs. 1422 a 1426 y de fs. 1435 a 1440 respectivamente, recursos que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DE LOS RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

Mostrando 22 de 43 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso