AS/0191/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0191/2025-RA

Fecha: 05 de marzo de 2025

Expediente: CH-15-25-A

Partes: Fortunato Fredy Arias Arancibia c/ Vicente Peñarrieta Torres, Pedro Peñarrieta Nava, Antonio Peñarrieta Nava y Vicente Peñarrieta Nava.

Proceso: Comprobación de unión libre irregular, determinación de bienes gananciales, nulidad y anulabilidad de contrato de compraventa.

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 1254 a 1259 vta., presentado vía buzón judicial, interpuesto por Vicente Peñarrieta Torrez representado por Aldo Clamir Cava Chávez, contra el Auto de Vista N° 05/2025, de 07 de enero, corriente de fs. 1232 a 1240 vta., y Auto complementario de 16 de enero de 2025, cursante a fs. 1248, pronunciado por la Sala de Familia, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de comprobación de unión libre irregular, determinación de bienes gananciales, nulidad y anulabilidad de contrato de compraventa, seguido por Fortunato Fredy Arias Arancibia contra el recurrente, Pedro Peñarrieta Nava, Antonio Peñarrieta Nava y Vicente Peñarrieta Nava, contestación visible de fs. 1281 a 1285, el Auto de concesión de 19 de enero de 2025 visible a fs. 1286; todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Fortunato Fredy Arias Arancibia por memorial de fs. 245 a 261 vta., subsanado de fs. 268 a 273, modificado y ampliado de fs. 379 a 382, promovió el proceso ordinario de comprobación de unión libre irregular, determinación de bienes gananciales, nulidad y anulabilidad de contrato de compraventa, contra Vicente Peñaranda Torres, Pedro Peñarrieta Nava y Antonio Peñarrieta Nava, quienes una vez citados asumieron la siguiente acción procesal: Pedro Peñarrieta Nava mediante memorial de fs. 418 a 419 vta., contestó negativamente a la demanda e interpuso excepción de prescripción respecto a la pretensión de anulabilidad, Vicente Peñarrieta Nava conforme escrito cursante de fs. 422 a 423 vta., contestó negativamente a la demanda y formuló excepción de prescripción contra la demanda de anulabilidad, Vicente Peñaranda Torres por escrito que discurre de fs. 579 a 581 contestó negativamente a la demanda, opuso excepción de prescripción en relación a la demanda de anulabilidad y planteó demanda reconvencional de comprobación de bien propio de su vendedora María Peñarrieta Nava, desocupación y entrega de bien inmueble, Antonio Peñarrieta Nava representado por Aldo Clamir Cava Chávez, por memorial obrante de fs. 643 a 645 vta., contestó negativamente a la demanda, opuso excepción de prescripción respecto a la pretensión de anulabilidad y dedujo demanda reconvencional de comprobación de bien inmueble propio de María Peñarrieta Nava; desarrollándose de esta manera la causa hasta la celebración de la audiencia preliminar donde se emitió el Auto Interlocutorio N° 525/2024, de 10 de mayo de 2024, que sale de fs. 727 a 728 vta., en la que la Juez Público de Familia 2° de Sucre, declaró PROBADA la excepción de prescripción formulada por Vicente Peñarrieta Torres.

2. Resolución de primera instancia recurrida en apelación por Fortunato Fredy Arias Arancibia mediante su representante Evelin Patricia Alandia Mita por memorial cursante de fs. 757 a 761 vta., origino que la Sala de Familia, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista N° 05/2025, de 07 de enero, corriente de fs. 1232 a 1240 vta., que REVOCÓ el Auto apelado, declarando IMPROBADA la excepción de prescripción planteada, declarando no ha lugar a la complementación y enmienda solicitada por Auto de 16 de enero de 2025 visible a fs. 1248.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Vicente Peñarrieta Torres mediante su representante Aldo Clamir Cava Chávez según memorial que discurre de fs. 1260 a 1265 vta., de obrados, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 603 (Código de las Familias y procesal Familiar), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme el procedimiento establecido en el art. 400 con relación a los arts. 392, 393, 394, 305 y 306 de la mencionada ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 05/2025, de 07 de enero, corriente de fs. 1232 a 1240 vta., y Auto complementario de 16 de enero visible a fs. 1248, se advierte que el mismo resolvió el recurso e apelación interpuesto contra el Auto Interlocutorio N° 525/2024, de 10 de mayo cursante de fs. 727 a 729, emitido dentro del proceso ordinario de comprobación de unión libre irregular, determinación de bienes gananciales, nulidad y anulabilidad de contrato de compraventa, lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 392 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista y Auto complementario), conforme se tiene del formulario de notificación de fs. 1250 a 1251, se observa que el recurrente fue notificado con el Auto de complementación el 17 de enero de 2025, y presentó su recurso de casación el 03 de febrero de la misma gestión mediante buzón judicial conforme se tiene del Certificado de envío N° 326131, visible a fs. 1253, a horas 18:30:42, el cual se encuentra físicamente de fs. 1260 a 1265 vta., por lo que se infiere que dicho medio impugnatorio fue presentado en el lazo previsto por el art. 396 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, es decir dentro de los 10 días hábiles computados a partir de la notificación con el Auto impugnado y el respectivo Auto complementario, considerando el feriado nacional del Estado Plurinacional de Bolivia de 22 de enero de 2025.

Mostrando 24 de 48 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso