AS/0191/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 191/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 27/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTE RECURRENTE

RESOLUCIÓN RECURRIDA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Ivana Silvia Mendieta Heredia.

: Auto de Vista 374/2022 de 31 de agosto

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADA TRAMITADORA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Rosmery Ruiz Martínez.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">:16 de septiembre de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia presentado por Ivana Silvia Mendieta Heredia (fs. 148 a 161 vta.) observados a través de providencia de 9 de abril y 12 de mayo de 2025 (fs. 163 y 170); y subsanado (fs. 165 a 169 y fs.205 a 210), solicitando la revisión del Auto de Vista 374 de 31 de agosto de 2022, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz de la Sierra, dentro del proceso ordinario de Usucapión seguido por Abdul Hussein Abou Saleh contra Nabil Abou Saleh Notario; y los antecedentes del proceso.

CONSIDERANDO I: ARGUMENTOS DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN DE SENTENCIA.

La recurrente, en su condición de viuda y sucesora procesal de Abdul Hussein Abou Saleh, a través del Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia (fs. 148 a 161 vta.) y sus memoriales de subsanación (fs. 165 a 169 y fs.205 a 210), sostiene que el Auto de Vista 374 de 31 de agosto de 2022, realizó una:

1.- Mala valoración de la prueba testifical de cargo.

2.- Cercenamiento de las declaraciones testificales de los testigos de descargo.

3.- Quebrantamiento del principio de verdad material, reconocido en el art. 180.I de la Constitución Política del Estado.

Con base en estos argumentos, la recurrente solicita la admisión del Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia y, previa evaluación de los antecedentes, se anule el Auto de Vista 374 de 31 de agosto de 2022, disponiendo la emisión de uno nuevo que declare probada la demanda de usucapión. Asimismo, solicita se dé curso a la medida cautelar de suspensión de la ejecución de la sentencia.

CONSIDERANDO II: MARCO LEGAL Y DOCTRINARIO DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE SENTENCIA.

El Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia es un medio excepcional de impugnación, con carácter rescisorio, cuyo objetivo es dejar sin efecto una sentencia ejecutoriada cuando se presenten circunstancias taxativamente establecidas por ley que no pudieron ser conocidas o valoradas durante el desarrollo normal del proceso. Su excepcionalidad implica que no constituye una tercera instancia procesal para reabrir el debate sobre cuestiones fácticas o de derecho ya resueltas.

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado garantiza el principio de seguridad jurídica en el marco del respeto a la Constitución y la ley, lo que incluye la estabilidad de la cosa juzgada. El Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia es la única vía para enervar la cosa juzgada, pero siempre bajo supuestos estrictos y específicos.

El art. 284 del CPC establece las causales taxativas para la procedencia de este recurso, a saber:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Si la sentencia se hubiere pronunciado en virtud de documentos declarados o reconocidos posteriormente como falsos.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Si la sentencia se hubiere pronunciado en virtud de prueba testifical, declarada posteriormente falsa por sentencia penal ejecutoriada.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Si la sentencia hubiere sido obtenida por cohecho, violencia o fraude procesal, declarados en sentencia penal ejecutoriada.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Cuando después de la sentencia se recobraren documentos decisivos que no se pudieron presentar o que se ocultaron.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Cuando existiere contradicción entre dos sentencias ejecutoriadas sobre el mismo objeto y entre las mismas partes.

</li>

</ol>

Además de las causales, los arts. 285 y 286 del CPC establecen plazos perentorios para la interposición del recurso y la necesaria protesta formal. El art. 287 del mismo cuerpo legal exige que el memorial del recurso cumpla con requisitos de forma y contenido, incluyendo la expresión clara y precisa de la causal invocada y los fundamentos que la sustentan.

CONSIDERANDO III: RESOLUCIÓN DEL CASO.

III.1. RESPECTO A LA PROCEDENCIA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN DE SENTENCIA.

De la revisión de los antecedentes del presente caso, se tiene que, respecto al cumplimiento de los requisitos para la procedencia del Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia conforme al art. 284 del CPC, se constata que el presente medio de impugnación se encuentra interpuesto contra el Auto de Vista 374 de 31 de agosto de 2022, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz y no contra una Sentencia conforme prevé el art. 284 del CPC que señala en cuanto a la procedencia del mismo, lo siguiente: “Habrá lugar al recurso extraordinario de revisión ante el Tribunal Supremo de Justicia de una sentencia ejecutoriada en proceso ordinario”.

De lo anotado precedentemente, se advierte que la recurrente fundamenta su recurso en "mala valoración de la prueba testifical" y "cercenamiento de declaraciones", así como en el quebrantamiento del "principio de verdad material" y el "incumplimiento de una Sentencia Constitucional Plurinacional". Estas alegaciones, por su naturaleza, no se subsumen en ninguna de las causales taxativas previstas en el art. 284 del CPC.

Por lo que, el Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia no puede ser utilizado como una tercera instancia para reevaluar la prueba o corregir supuestos errores in iudicando ya resueltos en casación; en ese sentido, para que las alegaciones de la recurrente pudieran ser consideradas en la vía de revisión, sería indispensable que se encuadraran en alguna de las causales taxativas, lo cual no sucede.

Tampoco demuestra en los memoriales de subsanación que la parte recurrente haya efectuado la "protesta formal" en el plazo de treinta días desde el conocimiento del hecho que daría lugar al recurso, conforme a lo establecido en el art. 286 del CPC; así como tampoco se evidencia que el recurso haya sido interpuesto dentro del plazo de un año computable desde la fecha de dicha protesta, como lo exige el art. 285.I de la norma adjetiva precitada. El cumplimiento de estos plazos es de carácter perentorio y preclusivo, y su inobservancia impide la admisión del recurso.

En consecuencia, los argumentos de la recurrente no se adecuan a ninguna de las causales taxativas del art. 284 ni de los plazos perentorios establecidos en los arts. 285 y 286 del CPC.

Finalmente, corresponde establecer que la naturaleza del Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia no procede para reevaluar cuestiones fácticas o jurídicas ya zanjadas por resoluciones ejecutoriadas, máxime cuando ha existido un Recurso de Casación que confirmó el criterio del Tribunal de alzada.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por los arts. 147 de la Constitución Política del Estado, 38.6 de la Ley del Órgano Judicial y arts. 284 del Código Procesal Civil, resuelve: IMPROCEDENTE el Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia interpuesto por Ivana Silvia Mendieta Heredia a través de su apoderado Said Canelas Lozada.

Regístrese y comuníquese.

Romer Saucedo Gómez

PRESIDENTE

Mostrando 86 de 171 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso