Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 194
Sucre, 25 de marzo de 2024
Expediente: 67-2024
Demandante: Marco Antonio Chávez Antelo
Demandado: Gobierno Autónomo Departamental de Pando
Materia: Subsidio Frontera
Distrito: Pando
Magistrada Relatora: María Cristina Díaz Sosa
VISTOS: El Recurso de Casación de fs. 138 a 140, interpuesto por Gustavo A. López Escalante en representación legal del Gobierno Autónomo Departamental de Pando, contra el Auto de Vista de 26 de diciembre de 2023, cursante de fs. 128 a 130 vta., dictado por la Sala Civil, Social Familia, Niñez y Adolescencia, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso de pago de Subsidio de Frontera seguido por Marco Antonio Chávez Antelo en contra de la entidad recurrente; el Auto que concede el recurso de fs. 148; la resolución de fs. 160 que admite el proceso, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I:
I.1. Antecedentes del proceso
Sentencia
Una vez tramitado el proceso por beneficios sociales seguido por Marco Antonio Chávez Antelo, en contra del Gobierno Autónomo Departamental de Pando el Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social Primero de la Capital, emitió la Sentencia No 33/2022 de 3 de abril, cursante de fs. 88 a 92, declarando: probada en parte la demanda en relación al subsidio de frontera, 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014, aguinaldos 2010, 2012, 2013 y 2014, aguinaldo Esfuerzo por Bolivia 2013 y 2014, bono de refrigerio y bono de antigüedad 2014 y 2015 por un monto total de Bs64.874,00.
Auto de Vista
El recurso de apelación interpuesto el Gobierno Autónomo Departamental de Pando, el 13 de abril de 2023 de fs. 100 a 102 vta, fue resuelto por la Sala Civil, Social Familia, Niñez y Adolescencia, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, mediante Auto de Vista de 26 de diciembre de 2023, cursante de fs. 128 a 130 vta., confirmando la Sentencia apelada.
I.2. Argumentos del recurso de casación
El Auto de Vista, motivó que el demandado formule recurso de casación cursante de fs. 138 a 140, de obrados, expresando lo siguiente:
1. Se realizó una interpretación errónea de los alcances del art. 5.II del DS 27375 de 17 de febrero de 2004, así como, considera que tampoco se cumplió con la condición básica que establece el art. 12 de DS 21137, puesto que los Vocales no tomaron en cuenta la ubicación Geográfica en medición con coordenadas exactas donde se desarrollaba anteriormente el trabajo del demandante, omisión que vulnera de “alguna manera” un precedente contradictorio emitido por el Tribunal Supremo de Justicia, la cual obliga a los administradores de justicia en materia laboral, plasmar datos geográficos a objeto de asignar subsidios de frontera.
Mostrando 20 de 40 parrafos.