AS/0195/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 195/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 50/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTE RECURRENTE

RESOLUCIÓN RECURRIDA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Elmer Leónidas Mamani Acomata.

: Sentencia 39/2022 de 3 de agosto.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADO TRAMITADOR

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Carlos Alberto Egüez Añez.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">:16 de septiembre de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA. El Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada presentado por Elmer Leónidas Mamani Acomata solicitando la revisión de la Sentencia 39/2022 de 3 de agosto, emitida por el Tribunal de Sentencia Penal Primero de El Alto del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz y los antecedentes del proceso.

CONSIDERANDO I: ARGUMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA EJECUTORIADA.

Del memorial de Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada (fs. 287 a 305 vta.) fija su pretensión en virtud al art. 413.4 del Código de Procedimiento Penal (CPP), que señala: “Cuando con posterioridad a la sentencia aparezcan hechos o elementos de prueba nuevos, que por sí solos o unidos a los ya examinados evidencien que la sentencia fue errónea.”

Indica que posterior a la Sentencia condenatoria se incorporaron al proceso nuevos elementos probatorios, que permiten reconstruir una distinta versión de los hechos.

Manifiesta que el testimonio de los hijos de la denunciante tiene valor probatorio, por su calidad de testigos directos del entorno familiar.

Es así que hace referencia a la SCP 0973/2012-R del Tribunal Constitucional Plurinacional que indica: “la prueba que permite reconstruir el contexto de violencia familiar debe ser considerada aun si es posterior al juicio, si aporta a la verdad material y afecta la credibilidad de los elementos de cargo”.

CONSIDERANDO II: MARCO LEGAL Y DOCTRINARIO DEL RECURSO DE REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA EJECUTORIADA.

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE) garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales pronunciados en la jurisdicción ordinaria, lo que tiene plena concordancia con el art. 184.7 de la norma suprema, respecto al conocimiento y resolución de casos de revisión extraordinaria de Sentencia; aspecto que está íntimamente ligado con el art. 38.6 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ).

El CPP establece lo siguiente: “Art. 421. (Procedencia). Procederá el recurso de revisión de sentencias condenatoria ejecutorias, en todo tiempo y en favor del condenado, en los siguientes casos:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando los hechos tenidos como fundamento de la sentencia resulten incompatibles con los establecidos por otra sentencia penal ejecutoria;

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando la sentencia impugnada se funde en prueba cuya falsedad se declaró en fallo posterior ejecutoriado.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando la sentencia condenatoria haya sido pronunciada a consecuencia de delitos propios de la función judicial, cuya existencia se haya declarado en fallo posterior ejecutoriado.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando después de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Que el hecho no fue cometido,

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Que el condenado no fue autor o partícipe de la comisión del delito, o,

</li>

</ol>

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando corresponda aplicar retroactivamente una ley penal más benigna; y, 6. Cuando una sentencia del Tribunal Constitucional tenga efecto derogatorio sobre el tipo o norma penal que fundó la condena.

</li>

</ol>

Art. 422. (Legitimación). Podrán interponer el recurso:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">El condenado o su defensor. Si el condenado es incapaz, sus representantes legales.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">El cónyuge, conviviente o pariente dentro del cuarto grado de consaguinidad o segundo de afinidad, o por adopción, si el condenado ha fallecido;

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">La Fiscalía y el juez de ejecución penal; y,

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">El Defensor del Pueblo.

</li>

</ol>

Art. 423. (Procedimiento). El recurso de revisión se interpondrá por escrito, se acompañará la prueba correspondiente y contendrá; bajo pena de inadmisibilidad, la concreta referencia de los motivos en que se funda y las disposiciones legales aplicables.

El tribunal podrá disponer todas las indagaciones y diligencias que considere útiles y delegar su ejecución en alguno de sus miembros.

También podrá producir prueba de oficio en la audiencia.

Para el trámite del recurso de revisión regirán las reglas de la apelación restringida, en

cuanto éstas sean aplicables.”

CONSIDERANDO III: RESOLUCIÓN DEL CASO.

La jurisprudencia y la doctrina penal señalan que la Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada, por su naturaleza tiene la finalidad de reconsiderar fallos condenatorios firmes e injustos, por errores judiciales previstos en las causales descritas en el art. 421 del código adjetivo penal y cuando existen elementos formales valederos que propicien esas situaciones dignas de ser reparadas, por lo tanto, debe quedar claro que el Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada, no constituye una nueva instancia ordinaria en la que se pueda rever nuevamente los hechos ya valorados y juzgados, sino que, como su nombre lo indica "extraordinariamente" podrá revisarse la Sentencia ejecutoriada siempre y cuando después de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubra hechos anteriores, o existan nuevas pruebas que demuestren que el hecho no fue cometido o que él condenado no fue el autor.

En consecuencia, quien pretende la revisión extraordinaria de una Sentencia condenatoria firme, debe inexcusablemente cumplir con los requisitos formales y sustanciales previstos en el art. 421 de la norma adjetiva penal, requisitos que, no fueron cumplidos por el recurrente, puesto que no es suficiente exponer en el recurso una mera relación de los hechos considerados injustos, sino es exigencia ineluctable la fundamentación de la causal o causales en que se cimienta la solicitud de Revisión Extraordinaria de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada, es por ello que sólo es admisible cuando se acredita la concurrencia de los presupuestos exigidos por ley.

Ahora bien, tomando en cuenta que el recurrente fundó su recurso en función a una errónea valoración de los hechos conforme el art. 413 del CPP, resulta conveniente aludir los presupuestos exigidos para las causales de revisión invocadas por el recurrente.

En el presente caso, el recurrente sustentó sus argumentos, en la causal establecida en el art. 413.4 del CPP, el cual hace mención a la resolución del Recurso de Apelación Restringida, que resulta inaplicable al caso de autos; evidenciándose que no se ha fundamentado adecuadamente la causal invocada a momento de que el impetrante plantea la Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada, demostrando una ausencia de carga argumentativa y probatoria con nexo causal vinculado a los hechos o motivos que alega; además, no establece cuales son las disposiciones legales aplicables, independientemente de ello.

Por otro lado, el recurrente a momento de plantear el recurso de revisión, alega aspectos que no hacen a la naturaleza jurídica de dicho recurso, puesto que refiere cuestiones vinculadas a hechos que ya conocía antes de la emisión de la Sentencia, pues no se trata del descubrimiento de hechos prexistentes que sobrevengan a la Sentencia que demuestren que el condenado no fuera autor de la comisión del delito; ya que conociendo esos aspectos pudo presentarlos en la etapa investigativa correspondiente; no siendo este recurso un medio para subsanar la negligencia y/o impericia de la parte recurrente; estos aspectos no son demostrados de manera objetiva y con prueba idónea, pertinente y útil.

En el caso presente, si bien el recurrente ampara su pretensión en las causales establecidas en el art. 413.4 del CPP; sin embargo, de la lectura del recurso interpuesto, se pretende abrir la competencia de este Tribunal a efectos de apreciar y valorar hechos y documentos que no fueron descubiertos con posterioridad a la sentencia, ni fueron desconocidos durante la tramitación del proceso, a ello se suma que no expone cual es el hecho nuevo, el hecho preexistente o los elementos de prueba descubiertos que hayan sobrevenido después de la sentencia y que demuestren que el hecho no fue cometido o fuera autor del mismo.

Mostrando 102 de 204 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso