Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO: No. 196-I Sucre 18 de mayo de 2006
DISTRITO: Santa Cruz
PARTES : Daniel Gonzáles Rodríguez c/ Sergio Timoteo Acosta
Ramírez. Estafa y otros.
VISTOS: el recurso de casación de fojas 448 a 450, interpuesto por Sergio Timoteo Acosta Ramírez, impugnando el Auto de Vista Nº 14/06 de 25 de enero de 2006 de fojas 431 a 432 vuelta, pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por Daniel Gonzáles Rodríguez contra el recurrente, por los delitos de estafa, apropiación indebida y abuso de confianza, previstos en los Arts. 355, 345 y 346 del Código Penal.
CONSIDERANDO: que, de acuerdo a la normativa penal vigente el recurso de casación para ser admitido debe cumplir con las formalidades de una demanda nueva y observar los presupuestos legales establecidos en los Arts. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal, debiendo invocarse el precedente contradictorio al momento de la formulación del recurso, señalando en términos claros y precisos la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y el precedente contradictorio invocado para establecer la contradicción "cuando ante una situación de hecho similar, el sentido jurídico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance".
CONSIDERANDO: que, Sergio Timoteo Acosta Ramírez, recurre de casación de fojas 448 a 450, impugnando el Auto de Vista Nº 14/06 de 25 de enero de 2006 de fojas 431 a 432 vuelta, dictado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, que declara admisible el recurso de apelación restringida y procedente las cuestiones planteadas en el mismo, y como consecuencia, anula totalmente la sentencia de fojas 401 a 407 y ordena la reposición del juicio por otro juez; alegando:
1.- Que, los presupuestos jurídicos del delito de estafa son diametralmente opuestos al de apropiación indebida, en el cual la víctima de mutuo propio entrega una cosa y es el denunciado quien tiene la obligación de devolverle, situación análoga se presenta con el abuso de confianza, por lo que fue absuelto por el Juez de Sentencia, en aplicación del Art. 308 inc. 3, ya que la acción no fue legalmente promovida.
2.- Observa, la falta de congruencia de la querella, que -a su parecer- hace inviable la pretensión jurídica del demandante, por no existir relación entre el hecho denunciado y el derecho reclamado.
Mostrando 10 de 20 parrafos.