AS/0196/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:196/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:32/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTE RECURRENTE

RESOLUCIÓN RECURRIDA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Santos Paulino Montevilla Montevilla.

:Sentencia S-18/2022 de 17 de marzo.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADO TRAMITADOR

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Germán Saúl Pardo Uribe.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">:16 de septiembre de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA. El Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoria (fs. 10 a 17 vta.), memorial con la suma “cumple” (fs. 33 a 34), interpuesto por Santos Paulino Montevilla Montevilla, solicitando la revisión de la Sentencia N° S-18/2022 de 17 de marzo, emitida por el Tribunal de Sentencia Segundo de la ciudad de El Alto del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, y los antecedentes del proceso.

CONSIDERANDO I: ARGUMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA EJECUTORIADA.

El recurrente interpone el recurso amparado en la disposición contenida en el art. 422 del Código de Procedimiento Penal (CPP), cual es, la legitimación con que cuenta para hacer valer sus derechos ante una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada dictada en su contra; sin embargo de ello, de manera general, sustenta su recurso en los requisitos establecidos en el art. 421 del CPP, sin especificar de manera clara y concisa en cuál de los incisos estaría comprendido su impugnación contra la Sentencia emitida.

CONSIDERANDO II: MARCO LEGAL Y DOCTRINARIO DEL RECURSO DE REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA EJECUTORIADA.

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE) garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales pronunciados en la jurisdicción ordinaria, lo que tiene plena concordancia con el art. 184.7 de la norma suprema, respecto al conocimiento y resolución de casos de revisión extraordinaria de Sentencia; aspecto que está íntimamente ligado con el art. 38.6 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ).

El CPP establece lo siguiente: “Art. 421. (Procedencia). Procederá el recurso de revisión de sentencias condenatoria ejecutorias, en todo tiempo y en favor del condenado, en los siguientes casos:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando los hechos tenidos como fundamento de la sentencia resulten incompatibles con los establecidos por otra sentencia penal ejecutoria;

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando la sentencia impugnada se funde en prueba cuya falsedad se declaró en fallo posterior ejecutoriado.

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando la sentencia condenatoria haya sido pronunciada a consecuencia de delitos propios de la función judicial, cuya existencia se haya declarado en fallo posterior ejecutoriado.

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando después de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Que el hecho no fue cometido,

</li>

</ol>

</li>

</ol>

</li>

</ol>

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando corresponda aplicar retroactivamente una ley penal más benigna; y, 6. Cuando una sentencia del Tribunal Constitucional tenga efecto derogatorio sobre el tipo o norma penal que fundó la condena.

</li>

</ol>

Art. 422. (Legitimación). Podrán interponer el recurso:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">El condenado o su defensor. Si el condenado es incapaz, sus representantes legales.

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">El cónyuge, conviviente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, o por adopción, si el condenado ha fallecido;

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">La Fiscalía y el juez de ejecución penal; y,

</li>

</ol>

</li>

</ol>

Art. 423. (Procedimiento). El recurso de revisión se interpondrá por escrito, se acompañará la prueba correspondiente y contendrá; bajo pena de inadmisibilidad, la concreta referencia de los motivos en que se funda y las disposiciones legales aplicables.

El tribunal podrá disponer todas las indagaciones y diligencias que considere útiles y delegar su ejecución en alguno de sus miembros.

También podrá producir prueba de oficio en la audiencia.

Para el trámite del recurso de revisión regirán las reglas de la apelación restringida, en cuanto éstas sean aplicables.”

El Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada es de carácter extraordinario, ya que a través de él se abre la posibilidad de anular sentencias firmes injustas conforme a lo establecido por el art. 424 núm. 2) del CPP y por esa misma razón responde exclusivamente a las causales de revisión previstas en el art. 421 de la norma adjetiva aludida, por ello la admisión del recurso requiere del cumplimiento estricto de los presupuestos exigidos respecto a la causal de revisión invocada, así como el cumplimiento de los requisitos formales establecidos en el art. 423 de la norma citada.

De los fundamentos expuestos por Santos Paulino Montevilla Montevilla en su recurso, no explica de manera clara, concisa e individualizada, una de las causales que enumera el art. 421 del CPP que haga procedente la revisión de la sentencia, aspecto que impide al Tribunal a considerar, menos analizar sobre la admisibilidad del recurso, máxime si se hace una fundamentación general de la norma legal nombrada.

Respecto a la prueba que se adjunta al recurso que lleva el título de “REVISIÓN FORENSE” (fs. 1 a 3), el Auto Supremo N° 022/2014-R de 24 de abril emitido por Sala Plena de este Tribunal orientó que: “Los elementos de prueba se suponen nuevos, porque lo contrario sería revisar las pruebas ya revisadas y valoradas por el juez de primera instancia, lo cual va en contra de la naturaleza del recurso de revisión; ahora bien, se entiende por elementos de prueba nuevos, aquellos mecanismo probatorios (documental, pericial, testimonial) que por cualquier causa no se incorporaron al proceso, pero cuyo aporte, tiene tal valor que podría modificar sustancialmente el fallo que se emitió en la sentencia revisada”. de modo que, a través de la causal cuarta de revisión se exige como requisito esencial para admitir el recurso, la presentación de hechos y pruebas nuevas que revistan eficacia frente a la sentencia acusada de injusta. En el caso de autos, la mencionada prueba, no cumple con las exigencias establecidas por el art. 423 del CPP, que solamente emite sugerencia que no es suficiente para revisar una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

En calidad de prueba preconstituida, se acompaña la Sentencia N° S-18/2022 emitida por el Tribunal de Sentencia Segundo de la ciudad de El Alto, del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que no lleva la resolución o nota de ejecutoria.

Mediante decreto de 22 de abril de 2025; se conmina al recurrente cumplir con las formalidades establecidas por los arts. 421 y 423 del CPP, sin embargo, tampoco subsana las observaciones, pese a la presentación del memorial de fs. 11 y 12; siendo insuficientes los fundamentos expuestos y solo se acompaña la sentencia motivo de recurso en fotocopia legalizada.

Conforme lo expuesto, este alto Tribunal Supremo de Justicia no puede ingresar a la revisión de la Sentencia que se pretende, debido a que el recurso, al haber sido observado ante la falta de fundamentación con la suficiente carga argumentativa y probatoria imprescindible para continuar con el proceso, pese a los argumentos expuestos de manera general en el memorial de recurso (fs. 10 a 17 vta.), lo que corresponde en el caso de autos, es declarar su improcedencia en observancia del art. 421 del CPP.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida en los arts. 184.7 de la CPE, 38.6 de la LOJ, y 421 del CPP, DECLARA IMPROCEDENTE el Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada interpuesto por Santos Paulino Montevilla Montevilla, ordenándose el desglose de la documentación aparejada y el archivo del expediente.

En aplicación del art. 427 del CPP, se deja constancia que, el recurrente puede volver a presentar un nuevo Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada fundado en motivos distintos.

Regístrese y comuníquese.

Mostrando 106 de 212 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso