Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0201/2017

Tribunal Supremo de Justicia
8 de agosto de 2017Social 1eraMag. Jorge Isaac Von Borries Méndez
Proceso
Seguridad Social
Sala
Social 1era
Año
2017

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 201

Sucre, 8 de agosto de 2017

Expediente : 019/2017-Reclamación

Demandante : Primitivo Cádiz Gómez

Demandada : Servicio Nacional del Sistema de Reparto

Distrito : Oruro

Materia : Seguridad Social

Magistrado Relator : Dr. Jorge Isaac von Borries Méndez

VISTOS: El Recurso de Casación en el fondo de fs. 132 a 134, interpuesto por el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), mediante su representante, contra el Auto de Vista Nº 121/2016 de 7 de noviembre, de fs. 123 a 127 pronunciado por la Sala Social Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social, Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro el proceso de Reclamación interpuesto por Primitivo Cádiz Gómez contra SENASIR; el Auto de 1 de diciembre de 2016, que concedió el Recurso, de fs. 139, la Resolución de Admisión de fs. 148, los antecedentes del proceso y:

CONSIDERANDO I:

I. Antecedentes del Proceso

I.1. Resolución de la Comisión de Reclamación.

La Comisión Nacional de Prestaciones del Sistema de Reparto, luego de evidenciar el extravío del expediente, correspondiente al asegurado, el 13 de mayo de 2015, emitió la Resolución Nº 00002292, cursante de fs. 62 a 63, manifestando que el asegurado “no figura en planillas de los periodos 08/1974 a 07/1981 y 04/1982 a 10/1983, asimismo los periodos 01/1966 a 07/1974 y 08/1981 a 03/1982…de la mencionada Cooperativa Minera” disponiendo la suspensión definitiva de la Renta Básica de Vejez otorgada a favor del señor Cádiz Gómez Primitivo.

Contra esta decisión, por escrito de fs. 68 a 69, el asegurado interpuso Recurso De Reclamación. Cumplidas las formalidades procesal administrativas, la Comisión de Reclamación, emitió la Resolución Nº 723/2015, de 30 de septiembre, cursante de fs. 93 a 97, confirmando la decisión asumida en la Resolución Nº 00002292.

I. 2. Recurso de Apelación y Auto de Vista.

Dentro el plazo previsto por ley, contra la referida decisión asumida por la Comisión de Reclamación, el asegurado, por escrito de fs. 104, presentó Recurso de Apelación, que fue concedido por Resolución Administrativa Nº 086/2016 de 12 de febrero de fs. 109.

La Sala Social Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social, Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, resolvió el referido Recurso de Apelación mediante Auto de Vista Nº 121/2016 de 7 de noviembre, de fs. 123 a 127, disponiendo revocar la Resolución Administrativa Nº 723/2015, disponiendo se rehabilite la Renta Básica de Vejez desde la fecha en que se suspendió la misma a favor del asegurado.

I.3. Motivos del Recurso de Casación en el fondo.

El SENASIR, mediante su representante, contra el Auto de Vista Nº 121/2016, por escrito de fs. 132 a 134, interpuso Recurso de Casación en el fondo, argumentando que:

1. El SENASIR previo a pronunciar la Resolución Nº 00002292/2015 y la Resolución de la Comisión de Reclamación Nº 723/2015, si realizo el cruce de información con el Área de CERTIFICACIÓN Y ARCHIVO Central dependiente del SENASIR, en consecuencia no es evidente lo manifestado por el Tribunal de Alzada.

Mostrando 22 de 43 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

“…Solo es posible disponer la suspensión definitiva de la Renta Única de Vejez, cuando quede plenamente comprobado que el rentista proporcionó documentos, datos o declaraciones fraudulentas, con el único propósito de beneficiarse indebidamente, aspectos estos que no fueron acreditados por la entidad gestora, conforme se evidencia de los antecedentes cursantes en el expediente, consiguientemente al no haber demostrado el SENASIR la mala fe del asegurado en la presentación de sus documentos; no correspondía que unilateralmente haya dispuesto la suspensión definitiva de la referida Renta Única de Vejez, situación que contraria a los principios contenidos en el art. 45. I, II y III de la CPE…”

Datos del proceso

Demandante
Primitivo Cádiz Gómez
Demandado
Servicio Nacional del Sistema de Reparto
Proceso
Seguridad Social
Magistrado relator
Jorge Isaac Von Borries Méndez

Descriptores

Derecho de la Seguridad Social / Largo plazo / Renta de vejez / Suspensión / Desestimación
Tribunal Supremo de Justicia8 de agosto de 2017AS/0201/2017Fuente oficial