Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0204/2007

Tribunal Supremo de Justicia
9 de abril de 2007Social 1eraMag. Beatriz Sandoval
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2007

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº 448/02

AUTO SUPREMO Nº 204 - Social Sucre, 09 de abril de 2007.

DISTRITO: Santa Cruz

PARTES: José Bejarano Diez c/ Empresa Montajes y Construcciones Industriales Ltda.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VISTOS: El recurso de casación de Fs. 110-112 interpuesto por Reny Ribera Justiniano, Gerente copropietario de la Empresa Montajes y Construcciones Industriales - M.C.I. Ltda., del auto de vista No. 249 cursante a Fs. 98-99, dictado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Santa Cruz, en el proceso laboral sobre reconocimiento y pago de beneficios sociales, seguido por José Bejarano Diez contra la empresa recurrente; sus antecedentes, las leyes acusadas de infringidas, lo alegado por las partes, y

CONSIDERANDO I: Que la sentencia de Fs. 75-76 dictada por el Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, declara probada en parte la demanda de Fs. 4-5 e improbada la excepción perentoria de prescripción de Fs. 17-18, con costas; ordenando a la empresa demandada, representada por Reny Ribera Justiniano, pague al actor José Bejarano Diez la suma de Bs. 21.515,99 por los conceptos de indemnización, aguinaldo, vacación por 2 gestiones, deducidos los anticipos de Bs. 973, Fs. 8-11, en base a un salario mensual promedio indemnizable de Bs. 1.560,00 con 11 años y 10 meses de antigüedad.

Resolución que se funda en la definición del juzgador, por la documentación cursante en obrados, de estar establecida la relación obrero patronal, en 2 periodos, comprendidos entre el 1º de octubre de 1988 al 31 de marzo de 1996; y del 15 de abril de 1996 al 31 de julio de 2000, que el demandado no niega, sin embargo alega prescripción del primero; que esa relación concluyó por terminación de las obras contratadas por la empresa; que la antigüedad en el servicio se acredita y prueba por los certificados de Fs. 1 y 2, con especificación de tareas cumplidas por el actor.

Solicitada a Fs. 78 complementación y enmienda, con relación a la supuesta contradicción en la parte resolutiva de la sentencia, al declarar probada en parte la demanda y, sin embargo, se ordena el pago completo de lo demandado; el Aquo a Fs. 79 complementa y explica que la aprobación en parte está referida en cuanto a la pretensión de la cuantía.

CONSIDERANDO II: Que apelada la sentencia y su auto complementario, por el apoderado de la demandada a Fs. 84-87, en alzada, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Santa Cruz, por Auto de Vista No. 249 de Fs. 98-99 la confirma en todas sus partes así como el auto complementario de Fs. 79.

Resolución que surge del análisis coincidente con el de la sentencia apelada, en lo atinente a la relación laboral, la continuidad de trabajo, por los certificados de Fs. 1 y 2, que el pago efectuado no está demostrado que se haya hecho a cuenta de beneficios sociales y, las causales de nulidad invocadas en el recurso no se pueden considerar, ya que el Juez dictó la sentencia en el plazo del art. 79 del Código Procesal del Trabajo; concluyendo que el Aquo al tramitar y concluir el proceso, lo ha hecho con apego al ordenamiento jurídico, valorando la prueba existente de acuerdo a la sana crítica conforme lo señala el art. 158 del citado Código.

Auto de vista del que el demandante interpone el recurso de casación que se pasa a examinar.

CONSIDERANDO III: Que en cumplimiento de la obligación establecida por el Art. 15 de la Ley de Organización Judicial al Tribunal de Casación con relación a los de alzada de revisar de oficio el proceso, a tiempo de conocer una causa, si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitación y conclusión de los procesos, para imponer en su caso las sanciones pertinentes; se tiene en el caso de autos que, interpuesto el recurso de alzada a Fs. 84-87 es concedido a fs. 91 y remitido el proceso al Ad quem, que se pronuncia al respecto emitiendo el auto de vista motivo del recurso, antes relacionado, en el que omite pronunciarse con relación a puntos que habiendo sido resueltos por el A quo constituyen objeto de la apelación, como son:

Lo relativo a prescripción de derechos en el primer periodo de trabajo del actor.

Mostrando 15 de 29 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
José Bejarano Diez
Demandado
Empresa Montajes y Construcciones Industriales Ltda.
Magistrado relator
Beatriz Sandoval
Tribunal Supremo de Justicia9 de abril de 2007AS/0204/2007Fuente oficial