AS/0206/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0206/2025-RA

Fecha: 13 de marzo de 2025

Expediente: LP-47-25-S

Partes: Alice Sasha, Altair Ericka Gabriela, Alejandro y Guiselle Ysabel, todos Mena Pacheco c/ Alex Dante Mena Saavedra y Roxana Luz Castillo Huanca.

Proceso: Cumplimiento de obligación de hacer y de dar.

Distrito: La Paz.

VISTOS: Los recursos de casación cursantes de fs. 403 a 405 vta., interpuesto por Alex Dante Mena Saavedra, y de fs. 408 a 413 vta., promovido por Roxana Luz Castillo Huanca, ambos contra el Auto de Vista N° 349/2024, de 19 de julio, cursante de fs. 392 a 394 vta., y Auto complementario de 24 de septiembre de 2024 visible a fs. 398, emitidos por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de obligación de hacer y de dar formulado por Alice Sasha, Altair Ericka Gabriela, Alejandro y Guiselle Ysabel, todos mena Pacheco, contra los recurrentes, contestación visible de fs. 430 a 432 vta.; el Auto de concesión visible a fs. 434; todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Alice Sasha, Altair Ericka Gabriela, Alejandro y Guiselle Ysabel, todos Mena Pacheco, por memorial de fs. 135 a 148, promovieron demanda ordinaria de cumplimiento de obligación de hacer y de dar, contra Alex Dante Mena Saavedra y Luz Roxana Castillo Huanca, esta última en calidad de litisconsorte necesario pasiva, el primero de ellos declarado rebelde mediante Auto a fs. 184, la segunda, fue citada mediante edictos, al no comparecer en el plazo previsto, se le designó abogado defensor de oficio a Christian Nina Aparicio quien contestó a la demanda por memorial a fs. 202, asimismo en audiencia preliminar de 18 de mayo de 2023 el demandado Alex Dante Mena Saavedra promovió incidente de nulidad que mereció el Auto de fs. 248 vta., a 249 vta., que rechazó dicho incidente, el cual fue apelado por el demandado y concedido en el efecto diferido; desarrollándose de esta manera la causa hasta la emisión de la Sentencia N° 130/2023, de 07 de junio, corriente de fs. 266 a 272 vta., en la cual la Juez Público Civil y Comercial 6° de El Alto – La Paz, declaró PROBADA la demanda, determinando existente la obligación de hacer y de dar, disponiendo la suscripción del protocolo correspondiente de compraventa en favor de los demandantes, así como la entrega del bien inmueble en el plazo de 10 días, además de la cancelación del gravamen de titularidad de Luz Roxana Castillo Huanca.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido apelada por Alex Dante Mena Saavedra mediante escrito de fs. 305 a 316, de forma conjunta con la apelación diferida contra el Auto que resolvió el incidente de nulidad, originó que la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita Auto de Vista N° 349/2024 de 19 de julio, obrante de fs. 392 a 394, y el Auto complementario de 24 de septiembre del mismo año visible a fs. 398, que ANULÓ obrados hasta fs. 242.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Alex Dante Mena Saavedra mediante memorial de fs. 403 a 405 vta., y Roxana Luz Castillo Huanca mediante escrito de fs. 408 a 413 vta., que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 349/2024, de 19 de julio obrante de fs. 392 a 394 vta., y auto complementario de 24 de septiembre de 2024 corriente a fs. 398, se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia emitida dentro de un proceso ordinario de cumplimiento de obligación de hacer y de dar, lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene del formulario de notificación de fs. 401 a 402, se observa que los recurrentes fueron notificados con el Auto complementario el 11 de octubre de la misma gestión, y presentaron sus recursos el 25 de octubre, según timbres electrónicos de fs. 403 y 408 respectivamente, por lo que se infiere que dicho medio impugnatorio fue presentado en el plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir, dentro de los 10 días hábiles computados a partir de la notificación con el Auto impugnado.

3. De la legitimación procesal.

De igual forma, se examina que los recurrentes, al margen de identificar la resolución impugnada, es decir, el Auto de Vista N° 349/2024, gozan de plena legitimación procesal para interponer sus recursos de casación, puesto que la emisión de una resolución anulatoria afecta a sus intereses, por lo que se colige que la interposición del referido recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical, así como lo establecido en el art. 272 del Código Procesal Civil.

En cuanto a los agravios postulados en casación por parte de Roxana Luz Castillo Huanca, los mismos serán objeto de análisis de forma posterior.

4. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación interpuesto por Alex Dante Mena Saavedra, se observa que en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó lo siguiente:

- Violación del art. 17 de la Ley del Órgano Judicial, art. 218 del Código Procesal Civil, y art. 115.I de la Constitución Política del Estado, por cuanto a pesar de haber advertido que su persona no ha intervenido en la demanda preliminar de reconocimiento de firmas y rúbricas, sólo ha anulado obrados hasta la audiencia preliminar, cuando se debieron anular obrados hasta la demanda de reconocimiento de firmas y rúbricas a fin de que su persona sea correctamente citada y ejerza su defensa.

Bajo tal argumento, solicitó que el Tribunal de casación anule todo lo obrado.

Mostrando 31 de 61 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso