Texto del fallo
SALA CIVIL LIQUIDADORA
Auto Supremo: Nº 207
Sucre: 28 de mayo de 2013
Expediente: C-33-08-S
Proceso: Mejor derecho propietario.
Partes: Sixto Galindo Balderrama c/ Catalina Arispe Vda. de Marquina y otra.
Distrito: Cochabamba
Magistrado Relator: Dr. Javier Medardo Serrano Llanos
__________________________________________________________________________
VISTOS: el recurso de casación interpuesto por Herminia Díaz Sánchez en representación de Sixto Galindo Balderrama de fojas 221 a 223, contra el Auto de Vista de 8 de marzo 2008, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso de MEJOR DERECHO PROPIETARIO, seguido por Sixto Galindo Balderrama contra Catalina Arispe Vda. de Marquina y otra, los antecedentes procesales; y,
CONSIDERANDO: que, tramitada la causa de referencia, el Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de la Corte Superior de Cochabamba, pronunció la Sentencia de 9 de marzo de 2001 cursante de fojas 50 y vuelta de obrados, que declaró PROBADA la demanda de fojas 8 e IMPROBADA las excepciones interpuestas por la abogada defensora de oficio, con costas, debiendo las demandadas atenerse a las determinaciones del inciso III del citado artículo 1455.
Contra la sentencia, Mabel Medrano Maldonado defensora de oficio de las demandadas Catalina Arispe Vda. de Marquina e Isabel Rosas Vda. de Arispe, plantea recurso de apelación mediante memorial que cursa de fojas 51 a 52, el que fue resuelto por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante el Auto de Vista de 8 de marzo de 2008, cursante de fojas 217 y vuelta de obrados, por la que ANULA obrados hasta fojas 50 a 50 vuelta inclusive, debiendo pronunciarse una nueva sentencia conforme el artículo 190 del Código de Procedimiento Civil, con responsabilidad.
Contra el Auto de Vista, Herminia Díaz Sánchez en representación de Sixto Galindo Balderrama, interpone recurso de casación, en base a los siguientes argumentos:
Después de hacer una relación circunstanciada de los hechos del proceso, acusa la vulneración de los preceptos constitucionales de los artículos 7 incisos a), i), 22 inciso I), 166 y 228 de la Constitución Política del Estado, artículo 105 del Código Civil, artículo 8 inciso 4) y 9 del Código de Procedimiento Civil y 30 de la Ley de Organización Judicial y concluye pidiendo que las autoridades en función del artículo 274 del Código de Procedimiento Civil casen el Auto Definitivo de fojas 93 y el Auto de Vista de fojas 217, disponiendo que se mantenga firme la sentencia de fojas 50 en toda su extensión y sea previa las formalidades de ley.
CONSIDERANDO: que, a través de su abundante jurisprudencia, este Tribunal Supremo ha dejado establecido que el recurso de casación constituye una demanda nueva de puro derecho, que es concedida para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente señalados por ley, pudiendo plantearse en el fondo, en la forma o en ambos a la vez, conforme establece el artículo 250 del Código de Procedimiento Civil.
Mostrando 15 de 29 parrafos.